中国传统多元纠纷解决机制及其现代价值

中国传统社会和解、调解、行业仲裁、诉讼等多元化纠纷解决机制历史性回顾中,可以提炼出以下历史经验:纠纷解决机制应当多元化,国家机制与非国家机制并重;须充分发挥调解机制的作用,诉讼与调解之间应有相应的联接机制;应促进仲裁制度的发展,实现国家与市民社会的良性互动;应尊重民间社会规范的独特作用,寻求民间规范与国家法的相融与合作。     

提升世界坐标轴上的中国——中国特色社会主义建设道路上的伟大创举（之六）

坚持改革开放是我们党的基本路线主要内容,也是我国的基本国策。以党的十一届三中全会为标志,中国开始了对外开放的历史性转变。30年间,中国从在沿海建立经济特区到向内陆渐进式开放,基本形成全方位、多层次、有重点、     

关于两次历史性飞跃的历史轨迹及共同规律

本文着重考察了两次历史性飞跃的历史轨迹 ,分别作了三次转变的概括。第一次飞跃经历了从社会主义革命到新民主主义革命、战略中心从城市到农村和从初步的认识到理论的系统化的转变 ;第二次飞跃经历了从革命到建设、从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心和从初步的认识到理论的系统化的转变。在解放思想、实事求是思想路线指导下 ,探究国情 ,寻求发展中国的道路 ,是体现于两次飞跃中的共同规律。     

社区警务的核心承载

深化社区警务建设,既是对传统警务工作模式的历史性变革、符合世界警务发展的潮流,也是对我国专群结合的优良公安工作传统的继承和发展,是新形势下贯彻群众路线的重要实施途径和形式。     

刑事和解制度在中国的构建

刑事和解是恢复性司法的重要组成部分。国内学者对于刑事和解的定义存在争议,厘清它的定义有利于该制度在中国的构建。刑事和解适用于自诉案件、轻微刑事案件,目前尚不宜适用于严重的暴力性案件。作为刑事和解成果的和解协议可作为减刑和免除刑罚的依据。中国刑事和解制度的构建可从刑法和刑事诉讼法上着手,分近期、中期和远期三个阶段来完成。     

关于行政诉讼和解制度的思考

行政诉讼法虽然规定人民法院审理行政案件不适用调解,但是,简单地通过裁判解决行政争议,有时不仅不能做到案结事了,还有可能使矛盾更加复杂,在行政审判实践中,大量的行政案件都是以原被告双方和解撤诉而了结。从法理角度讲,在规则与事实之间,毫无疑问,是先有事实的存在,而后才有规则的形成,事实已经发生变化了,如果规则不相应的改变,那么作为"规则"之一种的法律就只能是滞后的。因此寻求多元化行政纠纷解决机制就成为行政诉讼法理论和审判工作的重大课题。     

刑事和解特点之法律探析

由于法治现代化进程加快,传统的刑事诉讼模式,面临着案件类型多样化、数量庞大、诉讼程序繁琐以及社会关系难以及时修复等方面的挑战。然而,随着恢复性司法的推行,从深层次化解矛盾,构建稳定的社会关系,提高诉讼效率成为当前诉讼程序追求的价值目标。在此背景下,刑事和解制度应运而生了。本文通过对刑事和解内涵的界定,从法学的角度分析其特点,使人们科学、全面地认识刑事和解制度。     

基于刑事审判立场:对刑事和解的理解与反思

刑事和解是自2006年我国正式确立构建和谐社会理念之后、在宽严相济刑事司法政策导向下成为刑事审判工作的重头戏和流行式,同时它又是人民法院能动司法和深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作的实践模板和基本路径。当前人民法院开展刑事和解工作并非哗众取宠或仅是权宜之策,     

马克思主义中国化90年的发展历程和辉煌成就

中国共产党是中国工人阶级的先锋队,是中国人民和中华民族的先锋队。在极其艰难困苦的斗争中,它之所以能够始终成为阶级、人民、民族的先锋队,最根本的原因在于从     

90年来党的建设科学化的历史经验

90年来,党领导中华民族实现了三大历史性转变。与此同时,党自身也由一个主要领导武装斗争的＂革命党＂,转变为一个领导社会主义现代化建设和改革开放、实现中华民族伟大复兴的＂执政党＂。在中华民族和党自身的历史性转变中,党的建设高举马克思主义科学化的旗帜,艰辛探索、不懈努力,创造了弥足珍贵的历史经验。