北方爆破公司与保利达公司技术服务合同纠纷案

原告、反诉被告：北方爆破工程有限责任公司(简称北方爆破公司)被告、反诉原告：北京保利达建设工程有限责任公司(简称保利达公司)一审结案日期：2001年9月20日，北京市第一中级人民法院二审结案日期：2002年4月25日，北京市高级人民法院     

论民政部门的原告资格——一起民事诉讼引发的思考

全国首例为流浪汉维权的案件引起了很多人的关注,在我们争执是否应当为流浪汉维权、如何来维权的同时,也对民政部门的原告资格提出了质疑。民事诉讼法规定提起诉讼的原告应当是和案件有直接利害关系的人,否则就不具备当事人的资格。但是随着社会的不断发展,类似于为流浪汉维权的案件越来越多,这不得不引起我们对这种维护他人利益案件的思考,就民政部门的原告资格问题进行探讨,对我国的公益诉讼发展有现实意义。     

从“假一罚十”谈消费者权益保护

今年8月20日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉人明晟商行的上诉，至此，本市首例“假一罚十”的案件尘埃落定，出售假手机的明晟商行，按其“假一罚十“的承诺，被判令赔偿原告夏先生人民币4．2万元，这一判决不但在上海是第一例，在全国也是为先的。     

环境公益诉讼制度刍议

传统诉讼法理论将原告资格限制为须与本案有直接利害关系。对于环境等社会公益 ,公民被认为不具有直接利害关系 ,其原告资格不被承认。这样 ,当环境等社会公益遭受侵害或有侵害之虞时 ,公民便无法通过司法手段来维护公益。环境公益诉讼制度的出现 ,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破 ,也是对传统诉讼法律制度的超越。     

乘客受到第三人侵害公交公司承担什么责任？

原告李某，被告某市公共交通总公司。2000年9月2日上午，原告乘坐被告所属的12路公交车，上车后，原告即站在公交车后门附近。车行不久，原告发现有人在摸自己放在口袋里的手机，原告当即对其进行了指责，并挪至车前门投币处。在公交车将要行至下一站     

房产公司收定金未过户 被判双倍返还

日前，北京市西城区法院审结一起垫资拍摄电视剧引发的纠纷案，判决被告某公司给付原告武先生垫资款2．6万元，并支付原告相应的利息。2003年11月8日，被告某公司为拍摄电视剧与原告武先生签订垫资协议，并承诺给原告垫资报酬。协议签汀后，武先生以被告刘某艺名鹿某的名义在邮政局建卡．并向该卡打入人民币3万元。被告某公司收到款后，未按约定期限还款。后经原告多次催要．其归还垫资款4000元，余款及垫款报酬5000元拖欠至今未给付。现要求被告退还垫资款及报酬3．1万元。     

美国联邦法院的立案与送达程序

在《美国联邦法院民事诉讼规则》中，对立案和送达程序有许多非常具体的规定。诉状和答辩状在美国，民事诉讼是从原告向法院递交诉状开始的。他们的诉状一般由律师代写，这在诉状的开始部分即有交待：“兹有原告某某，经由他们的律师某某代理，就其起诉状，作如下陈述”。主要包括诉讼性质、管辖权、审判地、当事人、背景等。     

“行政管理职能被转移后，哪个行政机关作被告”之我见

近年来，随着体制改革的不断深入，行政机关的管理职能在不断调整。由此，在行政机关作出具体行政行为后，管理职能被转移到其他行政机关的情况下，当事人提出起诉时，是以作出具体行政行为的机关为被告呢，还是由接受该行政管理职能的行政机关为被告呢？例如：一公民状告某市房产管理局拆迁许可证违法案，原告请求撤销该拆迁许可证。     

美国民事检察诉讼制度及其价值分析

民事检察诉讼是检察机关提起和参与整个民事诉讼活动的一项制度。美国民事检察诉讼制度历史悠久。研究美国民事检察诉讼制度的历史、特点、分析其存在的价值 ,对建立和完善我国的民事检察诉讼制度有一定的参考作用。     

浅论如何准确理解行政处罚告知制度

某区公安分局于2001年月14日以殴打他人为由对曹某处以治安拘留15日的行政处罚。曹某不服申请行政复议，市公安局作出“治安管理申诉裁决书”维持了区公安分局的行政处罚，曹某仍不服提起了行政诉讼。在开庭审查被告区公安分局行政处罚程序合法性时，被告向法庭出示了2份证据：1、被告所属某派出所于2001年5月14日对原告曹某所作的“行政处罚告知笔录”，该告知笔录采用的是统一印制的固定格式用纸，其中“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”