用Photoshop软件拼接伪装后照片辨认1例

2002年12月20日,我市发生一起部队枪械管理员盗窃枪支弹药潜逃的特大案件。调查访问中得知,犯罪嫌疑人购买了眼镜、牛仔服、运动帽和运动鞋进行了伪装,而原通缉令照片为该疑犯登记照片。为提高照片辩认价值,准确,客观、形象的刻画疑犯伪装后的图像,我们购置了相同的物品,利用数字图像组合技术迅速拼接出了逃犯伪装后的辨认照片,为抓捕该犯提供了准确形象的图像资料。根据目击者反映的衣着特征,由体形相似的模特穿着样品拍摄成全身照片,采用图像处理软件(如photoshop)将疑犯的面部图像和模特的身体组合起来,从而得到疑犯伪装后的辨认照片,提…     

构建创先争优长效机制

构建创先争优长效机制是摆在我们面前的一项重要任务,是开展创先争优活动的一项基本要求。要及时总结创先争优活动的好做法、好经验,并把它转化为制度和机制。当前,要在构建组织创先进、党员争优秀的发展机制,基层党组织和党员公开承诺机制。以组织和群众为主体的评点机制,用身边事教育身边人的典型选树机制．对先进基层党组织和优秀党员的评...     

面孔作为案件相关脑电位心理测试呈现刺激的可行性及其应用

运用脑成像技术、事件相关电位技术、眼动技术以及通过对脑损伤患者的研究证明,大脑对面孔的识别存在特异性的认知加工机制,并且对于熟悉和陌生面孔的识别也存在差异。无论被试承认与否,都可通过事件相关电位技术对这种差异进行记录与比较,从而对被测人是否"认识"某人做出较为准确的判断。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

辨认和控制能力与责任能力司法精神鉴定差异的调查

目的比较辨认和控制能力(以下简称"辨控能力")与责任能力司法精神鉴定的差异。方法对2001年1月—2006年10月(第一时段)实施责任能力与2006年11月—2010年10月(第二时段)在刑事案件中实施辨控能力的评定结果进行比较。回访调查上述被鉴定人的法庭判决及鉴定意见的采信情况。调查公、检、法、司等法学界人士对司法精神鉴定相关问题的观点。结果两个时段的鉴定案件类型大致相仿,差异无统计学意义(P0.05);但两个时段作出的精神障碍诊断类型,差异有统计学意义(P0.05)。第二时段鉴定为正常范围辨控能力和部分辨控能力的人数比例较第一时段多,而完全丧失辨控能力的人数比例较第一时段少(P0.05)。70.5%的法学界人士认为司法精神鉴定"评定辨控能力"有别于"评定刑事责任能力"。94.9%认为"作出精神病症对行为人作案行为的影响及其影响程度"或"作出辨控能力"的司法精神鉴定是符合要求的规范行为。结论评定辨控能力比评定责任能力更符合当前法学要求和自身学科的行为规范。     

刑事人身辨认证据种类辨析及相关证据规则的适用

2012年3月14日,全国人大通过了经过全面修改的《刑事诉讼法》,在新《刑事诉讼法》中,辨认笔录第一次以法定证据的形式出现在了我国的刑事立法中.随后出台的配套司法解释以《刑事诉讼法》为依据,构建了较为完备的人身辨认证据规则体系,这改变了长期以来辨认笔录作为证据于法无据、作为侦查线索运用混乱的失范局面,是一个显著的进步.但规范层面的概念界定并没有完全消除理论上对于人身辨认证据种类方面的争论,人身辨认在证明对象、心理机制和证明方式上与相关言词证据千丝万缕的联系为人身辨认证据规则的适用增加了困难.因此,有必要从人身辨认证据种类界定入手,探究辨认证据在证据规则适用上的特殊问题,力图强化辨认证据的审查判断,以降低错误辨认的可能性及其对案件实体结果的不利影响.     

论刑事程序中的诉讼及时原则

诉讼及时原则是刑事程序中的一项非常重要的原则,该原则的贯彻实行需要期间制度、集中审理制度和简易程序制度等加以保障.诉讼及时原则对控制犯罪、保障人权和提高诉讼效率都具有重要意义,但其价值的侧重点应为保障人权.我国立法在对这一原则的规定上存在着重大疏漏和缺陷,应当建立和完善相关的配套制度,以保障该原则的贯彻实施.     

证人描述能够告诉我们什么——基于模拟实验的分析

在实践中目击证人的描述是警方收集犯罪信息的重要途径,也是判断其辨认结果是否可靠的重要根据.然而本模拟研究表明,目击证人描述的信息通常比较模糊,缺乏个体识别所必须的充分细节,而且描述的完整性、准确性与辨认结果的准确性之间并不存在统计学意义上的显著相关性.     

庭审实质化语境下辨认笔录证据能力问题研究

2012年刑事诉讼法将辨认笔录规制为法定证据类型,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立与适用,庭审对证据能力的审查日趋强化。以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且笔录制取严重违法违规现象频发拷问着笔录证据能力的合法性根基,辨认笔录不得不面临潜在的证据能力危机。化解辨认笔录面临的证据能力危机的关键在于全面梳理证据能力危机的实践诱因、探究深层的危机根源、建构起统一的辨认笔录制取与审查应用标准、完善混杂辨认与辨认见证机制、确立辨认全程录音录像制度。     

关于收受请托人财物后“及时退还”的内涵解读

收受请托人财物后“及时退还”可以界定为“排除不能退还的合理原因后的立即退还,实质上是一种合理限制的立即退还”。及时退还的法律后果“不是受贿”,应当理解为本质上不属于受贿行为。