小矛盾不出组 大矛盾不出村--湘潭市推行矛盾纠纷排查化解“村为主”机制的调查

为及时总结湘潭市推行矛盾纠纷排查化解＂村为主＂机制的经验,前不久我们赴湘潭县和韶山市的5个乡镇5个村,进行了深入调研。2013年,湘潭县排查化解各类矛盾纠纷2475起,成功调解2467起,其中村级调解1597起,占总数的65%;韶山市排查化解各类矛盾纠纷1009起,成功调解1009起,     

浅谈食品安全犯罪侦查中的几个问题

刑法是保护食品安全的最后一道防线，有效地侦查对于筑牢这道防线意义重大。食品安全犯罪案件的侦查中公安机关侦查部门应及时介入，把握侦查的有利时机。在对行政机关移送案件进行侦查的同时依托经侦基础工作，拓宽食品安全犯罪情报信息来源，主动出击，精确打击食品安全犯罪。在收购、加工、贮存和运输环节发生的严重危害食品安全的行为可以按食品安全犯罪案件立案侦查。     

反贪侦查取证原则及其适用

收集合法、来源可靠、全面客观、主动及时四个侦查取证的基本原则,是反贪侦查取证的基本要求。收集合法原则要求取证主体的身份、取证地点、取证时间、取证手段合法。来源可靠性原则要求证据来源清楚、真实可靠。全面客观原则要求侦查取证应做到四个补强:见证补强、口供补强、孤证补强、人证补强。主动及时原则要求反贪侦查应做到四个优先:原始证据优先、物证、书证优先、直接证据优先、隐蔽证据优先。     

论贞观元年正月《令有司劝勉庶人婚聘及时诏》

唐太宗于贞观元年正月颁布的《令有司劝勉庶人婚聘及时诏》是上承魏晋南北朝数百年丧乱和儒家礼教衰微的产物。考察此诏令颁布背后的深刻的历史背景、时代意义,阐述诏令实施的相关措施,全面分析其产生的重大而深远的社会影响,对重新认识我国古代妇女地位和开放政治文化氛围具有重要意义。     

论保险事故发生后被保险人之通知义务

保险契约为诚信善意契约,当事人互负信赖义务。被保险人于保险事故发生后之通知义务,即为其履行信赖责任的方式之一。被保险人通知义务乃不真正义务,其具有减轻损失,维护当事人双方利益之良善功能。故被保险人应于合理时间内或损害发生后通知保险人;反之,若保险人受到损害,其得请求减免责任,以此调和双方利益之平衡,实现保险制度之健全发展。     

目击证人错误辨认风险的司法防范——以美国新泽西州的司法实践为借鉴

在美国新泽西州的刑事诉讼实践中,通过与心理学研究之间的密切互动,形成了一个对辨认组织、执行规范,辨认结果使用规范为一体的错误辨认风险司法防范措施体系,较好地防止了错误辨认结果被采纳从而酿成错案的风险。2012年修正后的中国刑事诉讼法首次将辨认笔录作为一种独立的证据种类予以规定,但本法对于辨认的组织、执行、辨认笔录的质证等缺乏相应的规定。《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》对辨认准备、执行的规定不仅简略、粗糙,而且相互冲突。从提高辨认结果可靠性的角度考虑,可以借鉴新泽西州目击证人辨认规则与实践变迁的历史和经验,吸收心理学研究的最新成果,以进一步完善中国刑事诉讼中的辨认规则。     

浅议辨认中存在的问题及审查规则

辨认是办案机关在侦查案件的过程中经常应用的侦查措施,2012年《刑事诉讼法》的修改也使辨认笔录证据属性得以确认。然而,辨认在司法实践中存在各种各样的问题,本文主要在辨认及其辨认笔录概念的基础上,分析辨认存在误差的原因及其辨认笔录的审查运用规则,从而明确在新的法律规定下如何正确的运用辨认笔录。     

辨认的本质及其规范化

辨认是一种非鉴定型同一认定。在侦查实践中,辨认存在的危险性是:一方面,辨认的错误率较高,容易导致侦查人员对案件事实形成错误认识;另一方面,作为一项强制性侦查措施,辨认包含着侵犯犯罪嫌疑人的危险(特别是针对犯罪嫌疑人实施的辨认)需要法律予以制约。为此,需要完善混杂辨认、分别辨认、客观辨认规则以使其规范化,并从辨认结果的客观准确性及正当合理两个方面对辨认进行审查判断。     

论侦查机关的辨认程序

文章从法律规范和侦查实际工作相结合的角度提出了侦查辨认程序中一些值得注意、而在实践中容易被忽视的问题，对侦查辨认所取得证据材料的法律属性提出有参考价值的意见。     

刑诉辨认的低可信度成因与预防

辨认是刑诉取证的重要手段,为我国广泛采用,面对辨认极易出错的世界难题英美国家采用了极其严格的法律程序做为保障,然而我国还是立法空白。本文旨在从辨认出错的原因和应具有的保障原则等方面提出立法建议。