我国刑事认证模式的改革与完善

刑事认证模式的选择直接关系到庭审方式价值目标的实现和庭审功能的发挥.本文通过对不同庭审方式下认证模式的考察和分析,指出庭审方式的类型直接决定了认证模式的选择,进而提出在我国控辩式庭审方式下,应建立当庭认证和裁判认证并行的"双轨式"认证模式,并对建立这种认证模式的具体措施提出了构想.     

美国国内政治生态与台湾问题上的“双轨政策”——以里根时代为例

中美建交以来,美国对台湾问题奉行"双轨政策".文章以该政策的始作俑者--里根时代的台湾问题为例展开论述.首先,简述里根时代"双轨政策"的表现.接着,从美国国内政治的角度透视了里根奉行该政策的缘由,认为这是由总统个人的外交哲学以及美国国内政治生态中的诸因素共同决定的.最后,通过回顾建交以来历届美国总统"双轨政策"的演变得出结论,认为在透视当前和预测未来的美国对台湾问题政策时,要关注美国政治生态中诸项因素的作用.     

拜物教批判理论与马克思共产主义学说

马克思对现存世界"问题"的分析进展与他"未来构想"具体内容的演变具有"同步性"。"社会关系物化"是资本主义社会的核心"问题"之一,马克思凭借其拜物教批判理论,实现了对这一"问题"的透视,并预测了这一"问题"不再存在的"未来"。马克思的拜物教批判理论,通过对商品、货币、资本都只是"社会形式"的定位,对"社会形式"的"历史性"的揭示,以更加严密和有效的方式论证了共产主义"未来构想"的合理性。根本变革资本主义生产方式,消除作为"社会存在"的"拜物教现象"赖以存留的社会条件,是马克思所指出的"现实通达理想之路"的核心命意。拜物教批判理论对于马克思的共产主义学说具有重要意义。     

当前中国社会管理创新向何处去?——基于国家与社会关系的分析视角

当前中国社会管理创新,绝不是要否定或质疑国家的主导性地位,而其核心是要求国家通过进一步地诉求合法性,使社会管理更具"柔性"。基于合法性所具有的相关性、依存性和语言性的特点,国家通过进一步诉求合法性的方式来管理社会,需要加强与社会之间的对话、沟通与协商。正是基于此,当前中国社会管理创新的基本方向,就是要在新的历史时期建构出一种国家主导的、规范有序的"双轨政治"格局。     

中国现代化与市场化中的社会基本矛盾

改革浪潮将中国推上一个崭新的社会发展阶段 :一个现代化发展和市场化改革相互交织、二元结构与双轨体制同时并存的过渡社会阶段。二元结构与双轨体制之间的矛盾成为中国社会主义过渡阶段的基本矛盾 ,是社会主义过渡阶段发展和变革的根本动力 ,是社会主义过渡科学理论研究的基本主题。     

域外刑事补强证据规则的历史观照

刑事补强证据规则是预防错误定罪的重要保障,最早可以追溯至公元前18世纪的《汉谟拉比法典》。在之后长达31个世纪的时间里,该规则散见于不同的神律与人律之中,并于神示证据制度终结之时形成了现代意义上的刑事补强证据规则。刑事补强证据规则与刑事证据制度的发展分形同气,审判权分配方式的差异使得大陆法系和普通法系在证据制度上分道扬镳,刑事补强证据规则亦随之出现了两条不同的发展轨迹。     

论我国陪审模式的选择

我国目前陪审模式主要有参审式、陪审团式和参审陪审双轨式,由于参审模式不能避免对司法规律的违背,陪审团模式又不能解决成本和效率的问题,双轨模式也不能克服制度上的不相容,文章认为在审判实践中人民陪审员制度并没有发挥其作用,对陪审制度应尽早舍弃。     

也论差猜时期泰国的印支政策

柬埔寨问题产生后 ,印支政策是泰国外交政策的核心。差猜上台后实施的“战场变商场”政策因其变化性而受到广泛关注。该政策既反映了泰国政治变迁 ,又表现出泰国外交政策的继承性 ,同时亦展现了泰国的地区雄心。实质上 ,差猜时期泰国的印支政策是“双轨政策” ,即“一轨”为“战场变商场”政策 ,另“一轨”是 :以外长西提为首的泰国外交部实施 (与东盟集体政策一致 )的政策。双轨政策实质上反映了泰国国家利益 (远期与近期 )的分歧与协调及国家利益与东盟地区利益的分歧与协调。     

区域经济周期研究述评及其展望

学界对国家与国家间的区域经济波动问题的研究文献较为丰富,现已形成了相对成熟的理论,但对一国国内区域经济周期波动的研究文献相对较少。对一国国内区域经济周期的研究是一个特殊的领域,它既不同于国际经济周期又不同于国家经济周期。本文将主要综述区域经济周期波动的研究文献,希望对研究中国的区域经济周期波动有所借鉴。研究区域经济波动的文献基本上运用两种研究方法:一是研究区域经济周期的同步性;二是研究各个区域经济对国家经济周期的不同反应。前者主要论述了地区与国家以及地区与国际经济周期的同步性,后者主要论述了各区域就业波动和产业波动对国家经济周期的不同反应。本文对以上两种方法分别予以研究与评述。     

监察体制改革背景下高校学术惩戒制度研究

我国传统上对高校公职人员采取单轨惩戒制。学术委员会独占性行使学术不端审议认定权,相关政纪处分需遵循“审议前置、依据必要、程度均衡”原则。当前,部分学术科研人员被纳入“政务处分—处分”双轨惩戒体制,这在监督主体、追责机制和处分规则等方面整合了高校多元监督格局,也使其内生出学术自由与监察效能和行政主管与统一监察等之间的张力。在该体制下,高校学术惩戒制度定位于高校学术自律,能够相当程度发挥践行学术遵从和专业责任追究等制度功能,由此尊重高校学术传统和科研规律、弥补一般公职责任追究机制相对缺陷。未来应促进其功能实现并对接国家监察体制改革：在制度维系上,尊重高校对学术科研人员的惩戒权,明确监察机关无权作出学术处分、维持学术委员会的学术不端审议认定独占权、厘清政务处分之审议前置的前提和范围;在制度调适上,明确学术惩戒工作中监察机关的应然角色,如调查取证中高校监察派驻机构的适度参与、双轨惩戒中监察建议的衔接功能;在制度贯通上,促进行政监管与监察监督的联动协作,明确双方职能界限,加强对行业性问题的监察并推进专项治理。