违约金性质之我见——《合同法》第一百一十四条解读

一、引论我国《合同法》第一百一十四条规定的违约金性质是补偿性还是惩罚性，抑或补偿性与惩罚性兼而有之？不同的认识会带来不同的适用结果。目前，我国有关权威部门将《合同法》第一百一十四条所规定的违约金，无一例外的解释为具有补偿性和惩罚性双重性质，即认为第一百一十四条第二款是补偿性的规定，第三款是惩罚性的规定。笔者仔细推敲，觉得这一观点似有疑问，现结合一案例探讨之。     

试论党的群众利益代表机制

在新时期,我们党提出了“三个代表”重要思想,从纲领层面上代表了最广大人民群众的根本利益。同时,它还要从实践层面上做到代表人民群众利益。要实现这种转化,必须重新审视政党在政治体制中的定位,实行党政分开;必须完善党群沟通体制,发展施政中的民主;必须深化干部人事制度改革,逐步推行选举制度;必须促进社会自治,支持人民群众当家作主。     

治人者治于法——行政法与人权

<正> 一、行政法与人权 1、行政法的精髓在于管理行政而不是行政管理。它通过监控行政权,保障公民宪法上和法律上规定的种种权利自由不受非法行政侵害。行政法关注的问题主要是:(1) 行政权的大小;(2) 行政权的运行准则和程序;(3) 行政权侵犯个人、组织的权利时,所给予的纠正和补救。其中,司法审查制度是行政法的核心。 2、国内学界在人权的范围上,尚无可以普遍接受的比较明确的界说。笔者倾向于认     

程序模式的实验效应分析

<正> 大多数国家都相当重视实施实体法的程序制度,程序往往被视为提高司法判决公平性和正确性的手段。在世界范围内,不同国家有着不同的诉讼制度,但究其根本,无非分为两类,即对抗型程序模式和非对抗型程序模式。在对抗型程序模式中,诉讼程序的推进由进行诉讼的双方及其代理人负责,他们依据法律规定,提供证据并实质性地推进诉讼,裁决者在裁决之前,一直处于消极状态。在非对抗型程序模式中,推进诉讼和提供证据的控制权操纵在裁决者手里。对抗型程序模式和非对抗型程序模式究竟孰优孰劣?优劣何在?抑或是各有千秋?为解决这些问题,世界上不少国家的法学家进行了实验研究。美国弗吉尼亚大学法学院     

代表人诉讼中的利益诉求

法院、当事人和律师的利益诉求在一定程度上决定了我国代表人诉讼的程序效果,民事司法难以满足各方利益诉求是造成我国代表人诉讼制度“休眠”的主要原因。在法院方面,我国的政策实施型司法程序消弭了法院在代表人诉讼中的利益诉求;在当事人方面,立法上则存在着利益诉求难以转化为诉讼权利,当事人缺乏理性诉讼动力等症结;律师在代理代表人诉讼过程中职业的公共性和商业性之间的冲突十分明显,降低了其在代表人诉讼中的参与程度。     

一起公司原董事损害公司利益的诉讼案件

一、案情介绍 原告A公司原系中外合资经营企业，被告日本国籍小山英雄（为保护当事人的隐私，本文使用的是假名）是原董事。2002年10月30日A公司的外方合资者与上海翔融工贸有限公司（以下简称B公司）订立协议出让其全部外资股权。2003年3月14日经上海市某区人民政府批准，A公司转制为内资公司。2002年11月29日，小山英雄将A公司账户中人民币404，000元以支付其本人工资为名，擅自转入与A公司无任何业务关系的江苏省宜兴市南村无锡机电有限公司（以下简称宜兴公司）的账户内，并另行从A公司提取现金人民币20，000元，总计人民币424，000元。后经A公司调查，小山英雄同时系宜兴公司的董事兼总经理，经营相同业务。之后，A公司在向小山英雄和宜兴公司要求还款时遭拒。A公司根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国中外合资经营企业法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令。     

民事简易程序与法治社会的形成

民事简易程序与法治社会形成具有密切的关系,而简易程序在这方面的功能又往往会被人们所忽视.本文阐述了民事简易程序在法治社会形成中所起的重要作用,并对我国法院简易程序存在的机能不健全以及由于诉讼程序的难以利用对法治社会形成所产生的负面影响等问题进行了分析.在此基础上就如何构建有助于法治社会形成的简易程序制度,使人们的权利能够得到有效地司法救济,使人们能够接近司法制度、信赖司法制度,并使法治在社会中生根等问题提出了初步建议.     

证券民事赔偿诉讼方式探究——以最高人民法院司法解释为出发点

随着新《证券法》的施行,证券民事诉讼制度的构建成为当务之急。现行关于证券民事诉讼的法律、法规仅是最高人民法院关于虚假陈述的民事诉讼赔偿的规定,但有诸多的不足之处。有人提出引入美国的集团诉讼制度,但该制度与我国的法制体系和实际环境仍有不协调之处,当前仍需从现有制度出发进行改革。     

媒体在新闻侵权诉讼中应有适当的免责权

随着新闻舆论监督的加强,新闻诉讼也日益增多,而在新闻侵权案件的审理过程中,法官往往倾向于保护当事人的人格权。但在新闻侵权诉讼中,新闻媒体的法律主体与民事诉讼中的法律主体是不同的,况且我国尚无新闻法,这就造成了在新闻侵权诉讼实际操作中,使媒体的舆论监督权与公民的人格权保护在一定程度上存在着失衡。为了公平起见,新闻侵权诉讼中媒体应有适当的免责权。