论反垄断法实施的审慎原则和效益原则

审慎原则和效益原则对于反垄断法的实施非常重要。审慎原则可以减少反垄断法对市场经济的过度干预，效益原则可以在控制执法成本的基础上较好实现法律的目的。但是，两者在具体法律实践中的运用往往又存在冲突，协调好两者关系应当遵循审慎为主、效益为辅的准则。     

论我国反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,在各国反垄断立法中均得以确立。美国、德国、日本和欧盟等国家和地区的反垄断法适用除外制度比较完善,且各具特色。反垄断法适用除外制度的形成根源于垄断对经济发展影响的两面性。适用除外制度与一国的政治、经济和国际关系密切相关,对保证国民经济的健康发展具有重要意义。本文通过阐述反垄断法适用除外制度的理论基础,比较国外反垄断法适用除外制度的内容,对我国反垄断法适用除外制度现状进行分析,提出了完善我国反垄断法适用除外制度建议。     

《反垄断法》对行业协会的规制

现代社会,行业协会作为非政府、非营利组织的重要组成部分,尽管在社会中扮演着日益重要的积极作用,但作为维护小范围社会成员利益的团体,也具有私或私益的一面,对其擅长的限制或损害竞争的行为必须加以防范和制止。随着《反垄断法》的出台,我国对行业协会的规制也有法可依,不仅促进了行业协会的良性发展,也维护了经济建设的有序进行。     

《反垄断法》实施的喜与忧

被寄予了厚望的《反垄断法》8月1日开始实施。《反垄断法》这部命运多舛的法律，从草案起草到三审通过，历经14载，见证了中国市场经济的艰难转型：发达国家的“旁敲侧击”，转型社会的政经生态，国资的固若金汤，外资的强势进人，民资的不安现状，垄断行业的分配失控，普通民众的维权希望，在这部法律的立法进程中更是一览无余。     

论反垄断法对价格垄断行为的规制

价格乃市场经济最为灵敏的信号灯,具有传递供求信息、指导资源配置、引导消费方向之重要作用,价格竞争的公平与自由,是促进市场繁荣的力量。端视今日中国,正处于现代市场经济建设进程中,价格对经济发展的意义尤为突出。有鉴于此,毕十三年之功完成的《中华人民共和国反垄断法》对价格垄断行为特别关注,其态度也极为坚决:市场机制功能要正常发挥,必须清除危害经济健康的价格垄断行为。     

试论反垄断执法机构的地位

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,而其功能的有效发挥离不开一个权威、独立的执法机构。将于2008年8月1日起施行的反垄断法在国内外引起了强烈反响。将来谁做执法机构?这是目前各界共同关注的一个关键问题。在确定中国反垄断执法机构的设置时要考虑到现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素,并要遵循科学合理、精干效能、权威独立等原则。     

《反垄断执法与知识产权：促进创新和竞争》

在过去几十年中,反垄断执法机构和法院已经认识到,知识产权法和反垄断法有着共同的目的:即提高消费者福利,促进创新.这一共识标志着一个重要的转变:早在20世纪,有一种颇为流行的观点认为,知识产权法与反垄断法两者是不相容的;然而现在对于这一问题普遍的理解是,知识产权法和反垄断法这两门法学学科共同努力,力争在更短的周期以较低的价格带来新的和更好的技术、产品,为消费者提供服务.     

管制抑或竞争：选择权应该交给谁？——探析“州政府行为豁免原则”背后的问题意识

美国是反垄断法制发达的国家，以谢尔曼法（Sherman Act）为代表的反垄断法被美国联邦最高法院称作“自由事业的大宪章”。但是，反垄断法的适用范围并非没有限制。这种限制的体现之一，便是反垄断法制下的豁免规定（Antitrust Exemption）。     

反垄断法中受害人的司法救济程序

反垄断法是公法与私法的结合,是以社会利益为本位之立法,其所规制的对象为垄断与限制竞争行为。反垄断法对市场主体之间竞争关系的调整、对垄断行为之规制、对社会公共利益与消费者利益的保护,实质上是公权对私权的主动介入,这种介入的出发点是为了社会整体利益包括受到或可能受到垄断行为损害的受害人之利益而限制垄断行为人的私人权利。对于受到或可能受到垄断行为损害的受害人利益,世界各国的反垄断法律普遍性地规定了政府执法和私人讼告两种基本救济模式,中国的相关立法完全可以学习借鉴。一、反垄断法的立法宗旨决定了规范受害人权利救…     

知识产权的竞争法规制——保护与限权并行不悖——以微软案件为视角

微软垄断诉讼案引起了法学界、司法界和经济学界对反垄断法、垄断与竞争关系广泛地反思和争论,特别是微软公司在知识产权制度的外衣下滥用权利,排除、限制竞争的行为更值得关注。本文通过对微软案件的分析,从法律上对知识产权滥用行为进行有效的规制。