论刑事法律关系的产生

刑事法律关系是刑法理论的一个重要课题，就实际而言，每一个刑事案件就意味着一个刑事法律关系。刑事法律关系产生的法律前提是"刑法规范所规定的犯罪及其相应的刑事责任"；刑事法律关系产生的事实前提只能是"实施犯罪行为"；刑事法律关系的表现形态有“客观存在”与“主观认识”，而刑事法律关系的产生取决于“客观存在”。     

非法传销的刑事立法刍议

近年来,非法传销的违法犯罪活动愈演愈烈,严重扰乱了社会主义市场经济秩序和社会秩序,影响社会稳定,损害人民利益。对于严重非法传销的犯罪行为,我国刑法立法的现状显得过于苍白,非法传销行为亟需刑法予以规制。我国在打击非法传销行为刑事立法中采用了附属性刑法型和司法解释型,应当科学合理地对非法传销行为进行刑事立法,更好地打击非法传销行为,发挥刑法的功能和价值作用。     

析我国刑法的基本立场

我国两部刑法典都是客观主义性质的刑法典,1997年对1979年《刑法》的修正只是立法技术的提升,并不意味着刑法基本立场有重大的转变。刑法首先是行为规范,其次才是裁判规范。纯粹的行为无价值论与结果无价值论都无法说明我国刑法的基本性质,只有将两者结合起来考虑才符合我国刑法的基本立场。法益侵害说存在缺陷,应同时考虑规范违反说才能正确解释刑法规范的性质。     

理论与现实的博弈——洗钱罪之相关问题探讨

洗钱犯罪是近年来国内外学者研究得比较炙热的一个罪。反洗钱立法的研究也是最近二十年来国际法发展最为迅速的领域。中国反洗钱立法真正上升至刑事立法的高度,那还是1997年新刑法修订后的事情。尽管如此,学界同仁对该问题的研究并未因洗钱罪之罪名纳入刑法典而偃旗息鼓。反而,大量的文献呈现于世人,也确实对该罪名很好的理解提供了丰富的素材。以至于,中国学者大都将焦点置于国际领域洗钱犯罪和反洗钱法律制度的介绍。但对国内洗钱犯罪的现状、中国反洗钱模式的建构,尤其是洗钱犯罪的刑法适用,缺乏专门性、深层次的研究。然而这一切都需要运用刑法理论给与诠释和澄清。     

论构建完整的公诉权——以国家利益、社会公共利益完整性为视角

对国家利益和社会公共利益的保障是一个完整的系统,由民商法、经济法、行政法、刑法等部门法共同调整.一旦国家利益、社会公共利益受到其他利益主体的侵害,需要代表国家利益与社会公共利益的专门国家机关通过公诉手段救济.完整的公诉权应当包含刑事公诉权、民事公诉权和行政公诉权,在我国,检察机关是应然的国家利益和社会公共利益的代表人,由检察机关掌握刑事、民事、行政公诉权具有正当性.     

基层轻微犯罪刑事政策研究——尤其从民间社会的角度

轻微犯罪事实上构成一个国家总体犯罪数量之绝大部分，对于重大犯罪之源头的轻微犯罪，需要刑法来控制，但是由于刑法处理的正式性，使得刑法基于谦抑理念而不过多涉足轻微犯罪领域，但这不代表可以放纵轻微犯罪，除了严密刑法法网外，     

司法上的犯罪化与非犯罪化

司法上的犯罪化是将迄今为止没有适用刑法作为犯罪处理的行为,通过新的解释将其作为犯罪处理。司法上的犯罪化,实际上是因为社会生活事实的变化,在刑法条文可能具有的含义内,对刑法做出同时代的客     

刑法对“大小姐”为何如此客气？——盗窃游戏币获利千余万元主犯仅领刑1年多引发各界热议

今年6月5日．南京市鼓楼区法院以“非法侵入计算机系统罪”．对盗窃游戏装备、非法获利金额高达一千余万元的6名被告人分别判处1年至1年2个月不等的有期徒刑．并处高额罚金。一审宣判后．6名被告人均未上诉．该判决已正式生效。据悉，此案是我国《刑法修正案（七）》关于“非法侵入计算机系统罪”增设的二、三款颁布实施以来．全国法院首次适用新条款对网络黑客进行判决的案件。     

谈刑法理论上的片面共犯

是否应当承认片面共犯是一个颇具争议的问题。承认片面共犯能合理地解决犯罪人的刑事责任问题，与我国《刑法》关于共同犯罪的规定并不相悖，不存在解释论上的障碍，符合我国《刑法》分则和司法解释的相关规定，有利于节约司法资源和司法机关查明案情。因此，应当承认片面共犯。     

论犯罪规定的正当化理论之缺失

犯罪规定的正当化理论在刑法学中至今仍无一席之地，犯罪规定的正当化问题或者湮没于刑法的机能之中，或者在刑罚的正当化理论中若隐若现，即使在罪刑法定主义的时代呼唤下，它也仅有微弱的回应。这是刑法裁判规范优先观念的产物，建立市民刑法，应树立行为规范优先的理念，重视犯罪规定的正当化问题，为此必须转变观念，必须反思法益之概念。