沉默的自由（五）

（二）沉默权与诉讼效率刑事诉讼效率是指刑事司法活动过程中司法资源的投入与诉讼结果产生的效益之间的比值。波斯纳认为：“公正在法律中的第二个意义是指效率。在很多的例子中,我们可以看到,人们形容不经审判而定罪,无合理的报酬而取得财产或不能请求疏忽的机车司机对被害人给予赔偿是不公正,在这些例子中,这些行为的最好解释是浪费资源。尽管不当得利原则可以从效率的概念导出,稍微思考,即可得到在资源稀少的世界,浪费是不道德的结论。”在当今世界,面对诉讼成本高昂、案件堆积如山的共同难题,各国几乎不约而同地通过科学地配…     

法律的胜利

1999年9月27日,湖南省高级人民法院向我送达了（199）湘行终字第30号行政判决书,该判决书终审判决：驳回娄底市公安局的上诉,维持原判。至此,一起律师依法维权的诉讼终于划上了一个令人满意的句号。这一终审判决不仅维护了律师依法执业的权利,更重要的是维护了国家法制的尊严;这终审判决不仅是我作为原告的胜诉,更重要的是法律的胜利！事情的经过还得从头说起：1999年2月8日,湖南晨晖律师事务所接受了进入审查起诉阶段的在押犯罪嫌疑人宁孝俭近亲属的委托,指派我担任其辩护人。当天;我将授权委托书递送至湖南省人民检察院娄底分院…     

火灾原因、责任事故重新认定书是技术鉴定吗

1999年5月20日,武汉市公安局武昌分局防火科对1998年10月30日发生在武昌建新里338号火灾进行认定,制作（昌）公消认（1999）第001号火灾原因认定书。火灾责任事故责任书。武汉家华家具实业有限公司（以下简称家华公司）不服,向武汉市消防处提出重新认定申请。1999年7月22日,武汉市公安局消防处作出（武）公消重（1999）第001号火灾原因、事故责任重新认定书。家华公司仍旧不服,于1999年10月向江汉区人民法院提起行政诉讼,要求撤销武汉市公安局消防处（武）公消重（1999）第001号火灾原因、事故责任重新认定书。诉讼中,武汉市公安局消…     

马锡五审判方式的精髓及其现代启示——以诉讼构造为视角的分析

以诉讼构造为视角审视马锡五审判方式更易发现其真正精髓:一是通过吸收群众参与案件审判这种不自觉运用陪审团的审判方式来达成法官中立;二是亲临现场、寻访证人等工作方式包含了对直接言辞原则的遵循。此两大精髓对于完善我国现行司法程序具有历史性的启示。     

“恶意诉讼”立法规定与规制的技术及其原理——兼评《民事诉讼法》第112条规定的合理性

鉴于民事诉讼形式理性的基本特征、法官裁判的基本准则以及诉讼模式的限制,域外对于恶意诉讼的立法规定,不仅普遍采用的是具体行为罗列式的立法规定技术,而且也多视角、多方位地设置了多层次、多种类的规制措施与规制机制。目前我国民事程序立法上把当事人之间恶意串通作为恶意诉讼成立必要条件的立法规定,以及简要、单一的规制措施与规制机制设置,是不科学、不合理的,也难以适应司法实践中规制恶意诉讼的现实需要。     

论裁判生效后之新事实

新民诉法司法解释第248条规定了裁判生效后的新事实,并且规定新事实的效力在于人民法院应当依法受理新事实所引发的后诉。但从民事诉讼基础理论以及我国多年来关于一事不再理的司法实践出发,后诉是否应被法院受理并非取决于裁判生效后是否发生新事实,而是取决于新事实所引发的后诉是否不受前诉裁判效力的约束或者该诉是否具有诉之利益。而这种情形在给付诉讼当中表现得尤为明显。同时,从司法解释第247条与248条的关系来看,新事实是开启新的诉讼之诉讼要件,而非实体要件事实。因此当新事实不成立时,应按照第247条规定驳回起诉。     

我国环境公益诉讼的现时困境及其突破思路

在近几年系列新规出台后,我国环境公益诉讼出现了不升反降的怪现象,现时面临着诉讼主体狭窄、缺乏配套机制、赔偿与执行难的困境。美国和德国的环境公益诉讼模式对我国有借鉴作用。我国突破现时困境的思路是允许公民个人提起公益诉讼,细化个人公益诉讼的立法规定,完善赔偿与执行制度。     

行政机关负责人出庭应诉:现状与展望——兼对新《行政诉讼法》第3条第3款之检讨

行政机关负责人出庭应诉制度至今已实施一年之久,从行政机关制定的规范性文件和司法机关的生效裁判文书进行实证分析,可以发现行政机关正职负责人极少出庭,即使出庭也限于部分类型案件,副职负责人出庭应诉已成常态,且副职负责人与委托代理人在诉讼中多为一人。此外,负责人出庭的法律效果以宣示性为主,法院对于负责人未出庭的事由缺乏审查权限,需要靠行政机关强制性规定为补充。随着实践深入,应逐渐改革行政机关诉讼代理人机制,发挥司法建议的作用,完善行政诉讼公开机制,并赋予行政相对人对于负责人出庭应诉的请求权。     

主权债券违约诉讼研究

主权债券是主权债务的主要组成部分.主权债券违约后通常的解决方式是债务国与债权人协商进行主权债券重组.然而主权债券重组至今未形成有效的程序规则,经常发生少数债权人抵制重组并向债务国提起主权债券违约诉讼的情况.虽然目前主权债券违约诉讼的可行性已大幅提升,但法院判决最终得到有效执行依然存在很大困难.以秃鹫基金为代表的抵制重组债权人不断改变策略以使主权债券违约诉讼产生实际效果.债务国则通过集体行动条款等合同方式排除诉讼对重组的干扰.目前主权债券重组仍然是解决主权债券违约的最主要方式.作为替代性解决方式,主权债券违约诉讼的积极意义不应被忽视,各国可从国际法和国内法两个层面对主权债券违约诉讼予以调整规范,使其在主权债券重组框架体系内扬长避短发挥效率.