政研文章如何 写出精彩

思想政治工作人员必须具备三大基本功——能说、会写、肯干．其中“会写”是最核心的工作内容，它是连接“说”与“干”的纽带，是思想政治工作成果最后的结晶。政研文章写得如何，直接关系到思想政治工作最终成果的形成与质量的高低。然而，一些政工人员不太注重政研文章的写作，片面认为政研文章就是“枯燥晦涩，千篇一面”，因而写出来的政研文章自然缺乏独到性和生动性．影响了思想政治工作的有效深入开展。     

民间法·民族习惯法专栏主持人手记(三十五):民间法司法适用的合法性证明

社会规则的产生,需进益于社会秩序。其进益的基本路径是社会规则自觉生成为主体的交往行为。这需要主体对社会规则这种制度事实及其功能具有明确的意向性。然而,一种规则,未必在所有人心目中都     

高度关注社会热点背后的结构性矛盾和体制性问题

目前,社会上对楼市、股市、债市、汇市何去何从议论纷纷。这些问题背后实际上都涉及到深层次的结构性矛盾和体制性问题,如果得不到很好解决,不仅＂十二五＂规划难以开好局起好步,甚至还有可能造成不同程度的经济社会震荡。政府有关部门应从长计议，进一步加强系统调研、部门协调和顶层设计，尽快拿出切实有效解决办法。     

改革需求高度显现

浙江当前改革推进以社会改革为重点，具有全面性和侧重性互见，重大性和细微性互补，原则性和技术性互促等特点。，改革需求高度显现于经济社会各个方而，改革力度尚需进一步加大。     

政府会议纪要的法律性质研究

政府会议纪要是记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的法定公文形式,究其法律性质,其不具有抽象行政行为性和具体行政行为性,不能直接对外适用,不能作为具体行政行为的直接依据,不应具有可诉性。当前,部分行政机关未能准确辨别会议纪要与其他行政公文的区别和差异,直接对外适用会议纪要指导和管理相关行政事务,给司法实践和行政相对人权益救济带来诸多困扰,也违背了依法行政的原则。对此,应明确会议纪要的法律性质,准确区分不同公文;细化会议纪要的效力范围、发布程序和形式;规范会议纪要记载事项转化适用的程序和流程;加强政府依法行政,严格行政公文的依法适用。     

抽象危险犯的扩张限缩与刑法谦抑性——兼评《刑法修正案(八)》的抽象危险犯立法

《刑法修正案(八)》将危险驾驶罪和生产销售假药罪规定为抽象危险犯,反映了风险社会下刑罚早期化的趋势,与刑法谦抑性发生一定的冲突。应当肯定修正案对抽象危险犯的扩张具有一定的合理性,但其扩张并非无边无界,为防止其过分扩张需要从立法论和解释论两方面对其施加一定的限缩。     

人的再发现与文明的演进

人类的每一次自我再发现,都使人类对自己有了更深的认识,进而推动了人类向更高的文明形态前进。自文艺复兴以来,西方文明经历了长期的物质积累,在精神层面上从人文主义思潮、现代主义思潮到后现代主义思潮的思想启迪,在自身文明中加入了自我更新、自我突破的基因,使人类从自发的时代,逐步走向了自觉的时代。中华文明也应突破自身文明的惰性,不断进行文化的自我创新,实现中华文明的自我超越。     

马克思生活哲学的生成逻辑

随着时代的变迁和马克思主义哲学的发展,马克思主义生活哲学的出场已经成为必然。它拒斥对马克思哲学进行纯学术性层面的探究,将现实生活作为自己唯一的出发点,以生活(问题)—哲学—(新)生活为致思理路,把"以人为本"看作价值原则,以自由自觉的生活为目标旨归,使马克思哲学的研究获得了一种全新的范式。     

论具体举证责任与抽象证明责任的二元分立

"举证责任"的原初含义就是当事人运用证据对诉讼中的主张加以证明的行为责任,这一概念的源头并非现代证明责任理论,因此将其归入证明责任内涵的一部分必然引起证明责任作为一个整体概念的性质难以界定,并导致其分配标准与分配规范模糊不清的现象。肯定抽象"证明责任"与具体"举证责任"各自独立的"二元分立"概念格局,并由各自功能互补形成"双层调控"证明行为机制,将使诉讼案件事实的呈现更加准确与完整。具体举证责任与抽象证明责任、主观证明责任及具体提供证据责任等证明责任周边概念各异其趣。具体举证责任概念提出的必要性起因于客观证明责任理论规范诉讼证明活动的模糊性与有限性。应在承认证明责任总体和最终的规范作用的前提下,重视具体举证责任对具体证明行为过程的直接调整。     

GLOBALIZATION OF LAW： A CHINESE PERSPECTIVE ENCOUNTER： HOW DUNCAN KENNEDYAND CHINESE LEGAL SCHOLARS VIEW LEGAL TRANSPLANTS AND THE RULE OF LAW -- A COMMENTARY ON THE HARVARD-RENMIN VIRTUAL WORKSHOP ON DUNCAN KENNEDY＇S THREE GLOBALIZATIONS OF LAW AND LEGAL THOUGHT

Concerned about China＇s future, a panel of Chinese legal scholars invited Professor Duncan Kennedy to discuss legal transplants and the rule of law. This commentary contextualizes their ideas and concerns and aims to clarify some concepts and arguments that underlay their discussion. At times though using the same words the participants were talking about different things. By legal transplants, the Chinese scholars were initially speaking of specle laws, while Duncan Kennedy was referring to legal thought. By law being political, Duncan Kennedy largely meant the distributive and discretionary nature of adjudication, while the Chinese participants were criticizing the interference by the Party and the government with judicial practice. Yet through this encounter, much was exchanged and debated. Regarding the triggers of legal transplants, the Chinese participants emphasized the law＇s quality and the donor＇s power, while Duncan Kennedy was more interested in chance and the recipient＇s strategy. Among the multiple ways of defining the rule of law, both sides agreed that it should be an institutional framework within which an independent judiciary checks the executive power. Nonetheless, each side had their own hopes and reservations on how this institutional framework can enable judges to faithfully apply the law.