新《刑事诉讼法》背景下多发性侵财案件侦审对策研究

现阶段多发性侵财案件具有团伙化、低龄化、职业化、智能化等特点。在新《刑事诉讼法》的背景下,公安机关在侦办多发性侵财案件过程中存在警力不足、侦查难度增高和规范化不够等难点。对此,要加强专业队伍建设,培养破"小案"意识;强化信息研判,确立情报导侦理念;重视犯罪现场勘查,规范调查取证工作;灵活适用新《刑事诉讼法》,有效组织讯问,实现对多发性侵财案件的有力防治。     

财产性利益盗窃的客观构造

利益盗窃与有体物盗窃共享“财产静态控制关系”的保护法益,其解释论不能突破“盗窃”的语义边界,这是形塑其客观构造的前提。套用占有理论的解释论忽视了利益变动与有体物转移的区别,具有片面性。立足利益盗窃与有体物盗窃的共性,结合财产性利益的特质,利益盗窃的客观构造应为“侵入权利人控制领域-打破权利人控制-取得财产性利益”。这一构造既契合盗窃罪财产静态控制关系的保护法益,也未突破“盗窃”的语义边界。由于利益变动的抽象性,须通过行为要素互补等精细化解释,确保利益盗窃客观构造的明确性。“侵入权利人控制领域”对利益盗窃的成立必不可少;“打破权利人控制”包括了转移、消灭、设定义务三种行为方式;“取得”的认定应注意素材的“同一性”与“同质性”之别,并强调终局性要求。     

对当前侵财案件立案统计的分析与思考

侵财案件立案统计将关系整个公安统计工作的大局。当前 ,统计中存在立案不实、破案率高、立案标准不统一、财物估价存在漏洞、盗窃自行车案件立案偏低等现象。今后必须建立统计机制、考核机制、决策服务体制以及高素质的公安统计队伍予以解决。     

论唐代的反贪立法

唐朝的法律是中国古代法律的典范 ,其内容博大精深 ,值得探索和研究 ,尤其是唐代的反贪立法 ,内涵丰富 ,特色鲜明 ,在唐初整顿吏治方面卓有成效。总结唐代反贪立法的经验 ,不仅有助于了解唐代法制的精髓 ,也有利于我们在总结历史经验的基础上健全具有中国特色的社会主义反贪立法。     

视频侦查在多发性侵财案件中的应用研究

在生产方式不断变革和社会转型的特殊时期,盗窃、抢劫、抢夺和诈骗等这样古老的侵财类犯罪形态呈现出前所未有的高发态势。侵财犯罪的多发性对人民的日常生活和人身财产安全造成严重的威胁,成为公安机关面临的新的难题。而在"科技强警"和"天网"工程的不断推进下,视频侦查成为继刑事侦查、技术侦查、网络侦查的第四大技术支撑,在应对这种小型的多发性犯罪中,视频侦查逐渐地走入侦查机关的视野,成为侦破多发性侵财案件的常用、首用的手段,公安民警也不断熟练地掌握这门技术,"视频导侦"的观念也已深扎于多数民警内心。在这种形势下公安机关应进一步加强视频侦查在查明案件事实、抓获犯罪嫌疑人、收集固定证据方面的深度应用。     

美国水污染事件

<正>人类位居地球生物食物链的最高级,最终会在体内聚集我们排放出去的污染物质。上帝的归上帝,恺撒的归恺撒,人类自己种下的还要归人类自己。事件肇始美国科学家几百年如一日地关注着他们的水环境,并获得了一系列重要发现。比如用作杀虫剂的化学物质,单个来看没有多少不良影响,在     

夫妻共同债务认定标准的中西法传统比较

夫妻共同债务认定的司法乱象丛生，在于财产契约属性的民商事规则取代共同生活的婚姻纠纷考量规则的价值取向偏差，突破了合同相对性而过度保护债权，亟待以夫妻共同债务认定标准的中西法传统比较为镜鉴，正本溯源。夫妻共同债务中所借债务为了婚姻关系符合伦理和法理正当目的的属性不同，由此形成特色迥异的认定原则。我国同居共财的吸收原则，迥异于罗马法基于意识自治的分离原则，相互交汇于共同生活的统摄原则。吸收原则很难内生性进化发展，但有利于婚姻关系共同体的稳定，而分离原则易于矫枉过正，治理成本极大，却尊重个人独立。故惟有以致中和的夫妻债务认定理念来构建防范债权风险的制度，并落实在救济弱者的司法裁量中，方能解决夫妻共同债务认定标准的根源问题。     

多发性侵财案件特征分析简

当前,多发性侵财案件在某种程度上成为反映社会治安形势的“晴雨表”,严重影响着人民群众的幸福感、安全感,人民群众反映强烈,各级党委、政府高度关注.从系统的角度对多发性侵财案件特征进行全面分析,可以为科学制定侦查对策、提高多发性侵财案件侦查效益、维护社会治安形势稳定提供理论支持.     

信念蕴育能量 青春绽放光芒

正今年28岁的回族青年单红英,大学毕业后一心扎根于边疆,成为和田青松建材有限责任公司的一分子,一待就是7年。7年里,他的角色在不断发生变化,生活上,从儿子到父亲身份的转变;工作上,从初时车间维修工逐步成长为如今的和田青松机电部副部长。冬去春回,寒来暑往,他发扬"青松人"坚韧进取、追求卓越、干就干得最好的企业精神,以实际行动诠释了一名年轻共产党员"扎根边疆献才智、创     

检察机关办理职务侵财案件应注意的问题

[基本案情]陈某（女）在2000年1月至2004年3月担任重庆市某县邮电局电信营业室营业员（负责收款、通信商品保管）期间，由于账目混乱，2004年8月被调离电信公司．在与电信公司盘点移交时，差欠单位公款近20万元。为此，陈某给单位打了欠条。为冲平欠款，陈某便用他人经手的部分领料单填上单价和金额等手段到财会室进行重复报销冲账。账冲平后，陈某便要回了欠条予以撕毁。该县人民检察院在接到群众举报后，经查账，陈某先后差欠单位公款共计人民币193143．75元，后经讯问陈某本人，其对此供认不讳，并供认了该欠款的去向。其中，用于购买奥托小汽车、电脑、住房、及赌博、借给他人开支等达18万元之多，本人对此表示愿意如数退还。检察机关起诉后．最终重庆某中级人民法院判决认定陈某犯职务侵占罪判处有期徒刑3年．追缴赃款82902元。县人民检察院在侦查此案期间。先后追缴6笔涉案款计人民币177150元。向交款人陈某（包括代交人）出具了6张收据．共计177150元。以上款项该县人民检察院分别于2004年8月27日、10月27日两次用《缴款书》的形式上交县财政。另查明，2004年8月11日．陈某交取保候审保证金3万元，2006年1月27日，陈某的丈夫已将取保候审保证金领走。一、问题的引出及本案的处理结果陈某某刑满出狱后，先后到重庆、北京上访，上访材料被新华通讯社《内部参考》刊载。从所反映的情况及最高人民检察院刑事申诉检察厅转交重庆市人民检察院的相关（信访）材料来看，陈某请求的事项为：请求某县人民检察院返还除被终审法院判决认定的82902元外的94248元被扣款项。理由是：法院未认定的部分检察机关应依法返还．检察机关扣押此部分款项无法律依据。经重庆市人民检察院审查，县人民检察院所收陈某的177150元款由9笔组成，共分四类：第一类为为终审判决所认定的职务侵占事实部分款项（即第一笔和第二笔共计82902元）；第二类为陈某存职务侵占而检察机关未起诉的部分（即第三笔11230元和第四笔13000元）；第三类为财会人员做错账致使陈某占有公款部分（即第五笔至第八笔分别为16000元、34550元、23472元、3000元）；第四类为陈某账上差欠单位的款（即第九笔53376．75元）。最后，该案经市人民检察院检委会研究决定：陈某所述的法院判决之外的94248元款项返还给其本人的理由不能成立，要求县人民检察院将此款申请退库移送给县电信局。