欧盟“刑事司法区”述评

自建设欧盟"刑事司法区"理念提出以来,欧盟成员国致力于加强彼此之间的刑事合作。在欧盟宪法性条约的导引下,欧盟及其成员国通过制定与实施一系列重点行动计划及项目,在引渡、刑事互助、刑事判决的相互承认等方面取得了突破,一个欧盟范围内的"刑事司法区"正在形成。     

司法审讯驶向数字高速公路

近年来，随着我国高智商犯罪案件的不断增多，案件证据逐渐复杂化，这给司法审讯带来诸多意想不到的困难和麻烦。审讯作为案件侦破过程中不可或缺的重要环节，如何利用现代化的侦查手段和科学技术把现场审讯人员和上级指挥人员紧密结合起来，通过内外互动、上下协作，实现审讯现场由分散到集中、审讯方式从单一到多样化，从而实现案件的快速侦破，是现在众多司法职能部门所关心的话题。正因为如此，司法审讯向“数字科技要管理”就成必然趋向。     

执行程序的局部修正与整体改革——兼论司法改革的整体性

治理"执行难"应有整体思路,需要通盘考虑民事诉讼法的全面修订与制定独立的强制执行法这两个相互关联的问题.法律的局部修订应与我国司法改革的进程相互协调,总结司法实践的经验教训,用法律的形式将已经取得的改革成果固定下来,同时也为将来进一步的改革提供宏观思路和整体规划,使立法与改革相辅相成,相互促进.     

国际刑事司法协助制度的若干新发展

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》对国际刑事司法协助制度的新近发展作出了一定程度的总结,特别是确立了以追缴被非法转移的犯罪所得或收益为中心的司法协助新体系,放宽了双重犯罪原则对非强制性司法协助活动的限制作用,全面推广司法协助"中央机关"的联系机制,同时,倡导各国在条件允许的情况下采纳远程视频听证和联合调查的取证新方式。这些发展所涉及的一些新规则值得加以深入研究。     

海口中院多角度实践一心为民打造民心工程

2005年12月30日下午，在海口市中级人民法院先予执行农民工工资现场会上．155名农民工代表将“情系民工，司法为民”烫金字锦旗送到我院屈建民院长的手上。这是我院去年收到群众表达感谢的第六面锦旗。人民法院是党和政府为民服务的一个窗口，为提升党和政府形象．更好地服务于民．近年来，我院坚持以民为本，从尊民敬民，便民利民，爱民护民，安民抚民四个方面入手，多角度、多层面实践一心为民，把为民思想贯穿于司法的各个方面、各个阶段和各个环节．赢得了民心，实现了人民群众和人民法院之间的良好互动．促进了社会和谐．取得了良好的社会效果。     

公正司法 一心为民

个旧市人民法院有干警81人,内设机构有立案、刑事、民一、民二、行政、审监、执行、四个派出法庭等业务审判部门及政治处、纪检、监察室、办公室、司法行政装备科、司法警察大队等综合部门;院党总支及其下设三个党支部、院团支部、院工会。     

从司法实务看网络环境下著作权法律调整及其研究

2001年修改的著作权法增加了信息网络传播权,但是在纷繁复杂的社会生活、不断发展变化的网络技术面前,如何将法律的一般规定运用到具体的案件中,一直是执法者面临的复杂课题。回顾和总结网络环境下著作权司法实务,深入研究司法裁判的法律分析和适用,对如何看待网络环境下著作权法律调整,如何进行法律研究,无疑会得到启发和教诲。     

超千万元赔偿 两审认定相反——对一起知识产权纠纷中技术公知性认定的两审对比

随着知识经济时代的到来,知识产权纠纷日益增多。一般而言,审理知识产权纠纷不仅要用到法律知识,同时还可能用到相应的专门技术知识。在司法实践中,具体的执法者对专家意见的态度却大相径庭。如何使执法者尊重专家的正确意见?又如何让专家在相应的司法实践中能发挥出应有的作用?     

商标反向假冒行为及其法律规制

商标反向假冒行为在我国一经出现即引起经济学界及法学界的广泛关注,并引发了关于商标反向假冒行为的激烈讨论。本文着重分析并评价商标反向假冒行为的各项基础性问题,并试图提出自己的见解。一、商标反向假冒行为的表现形式、危害及规制之必要性商标反向假冒行为是指未经商标权利人的许可,将其使用在商品上的商标去除后换上自己的商标,将他人的商品冒充自己的商品出售或拟出售,以牟取不正当利益的行为。根据对商品变更程度的不同,商标反向假冒行为的表现形式呈现以下两种:整体反向假冒,即保持所涉及商品的原样,对其本身不做任何变更,而只是…     

中央纪委印发《用公款出国（境）旅游及相关违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》

本刊讯 为明确政策界限，惩处用公款出国（境）旅游及相关违纪行为，2010年6月9日，中央纪委印发了《用公款出国（境）旅游及相关违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》共8条，1100余字，对用公款出国（境）旅游及相关违纪行为及适用的《中国共产党纪律处分条例》的有关条款作了规定。《解释》明确界定了“用公款出国（境）旅游行为”。根据《解释》规定，