在深化铁路改革过程中寻求企业文化的融合

铁路改革过程中,企业的重组、合并所带来不同企业文化之间的碰撞,将在一定程度上阻碍和影响企业战略的实施和改革的深化。在铁路深化改革的关键时期,要使铁路企业的合并重组真正产生“1+1〉2”的效应,就必须高度重视企业文化的融合问题。一、尊重文化差异,形成文化融合发展强势文化的融合有利于凝聚全员合力。按照路局直管站段新的管理体制的要求,各系统大力度合并重组,整合为新的单位。原来各单位文化背景的不同导致了干部职工价值取向的差异。因此,要想尽快统一凝聚干部职工群众思想,释放出最大的战斗力,就需要我们在深化铁路改革过程中寻…     

内蒙古自治区人民政府关于印发自治区兽医管理体制改革方案的通知

为加快我区兽医管理体制改革,进一步提升兽医工作的政府职能,加强动物防疫能力的建设,促进畜牧业健康稳定发展和兽医工作水平的稳步提高,根据国务院的有关文件精神,自治区人民政府印发了《内蒙古自治区兽医管理体制改革方案》。     

党代会制度的发展历程与改革走向

党代表大会制度建设大致经历了5个发展阶段,这一制度及其功能不能有效落实与切实到位是其运行中长期存在的突出问题。破解这道历史难题,增强党代会制度的合理性、完备性、权威性与有效性,始终是党内民主制度建设的努力方向。中共八大提出的常任制改革思路在新的历史条件下的推进与实验,正在逐步从形式层面向实质性突破拓展。如何确立党代表在党代会中的主体地位,推进相关制度规范特别是程序规范的改革与完善,正确进行党内权力的合理分解,正日益成为当前改革探索关注和研究的关键点。     

论证据规则的确立

证据规则问题在我国现行的法律中并没有明确规定，但是随着审判方式改革的深入，公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声越来越高，诉讼法学界也日益关注证据规则问题。深入研究证据规则，为司法实践提供指导，为立法作理论上的准备，无疑有着重大的现实意义。     

论私权之本质——兼论我国私法的建构基础

鉴于传统的权利本质学说均无法全面的指出权利的所有特征 ,对于权利本质之研究采要素解释学的方法较为合理 ,研究权利之本质实际上就是确定何种要素为最核心、最基础之要素 ,就是确定权利概念的中心词。私权之最核心和最基础的要素应为自由 ,这是由私权的产生、发展的历史所决定的 ,私法建构之权利本位要求私法建构应以自由为本位     

从行政机关应诉看行政执法应注意的问题

重视合法性、轻视合理性;重实体、轻程序;执法效率意识滞后、行政服务观念淡薄,仍在行政执法中存在。加强行政执法,提高行政执法水平任重道远。     

以借据为侵害对象的犯罪行为定性研究

随着社会主义市场经济的发展 ,民间资金借贷日益增多。这一方面大大促进了民间闲置资金的流转 ,加快了商品的生产和交换 ,有力地补充了国家金融市场的不足 ;另一方面 ,由于民间借款合同大多仅以债权人单方持有、债务人单方签名的简单借据等为凭证 ,一般并无公证和其他见证 ,出现了一些以借据为侵害对象或者侵害手段的违法犯罪 ,威胁和侵犯到了公民的财产权利甚至人身安全 ,扰乱了民间借贷市场的秩序和社会秩序。因此 ,探讨借据纠纷和相关犯罪 ,对于统一法学界和司法界的认识 ,保护公民的人身权利、财产权利 ,打击借据违法犯罪 ,维护民间借贷…     

浅谈妨害公务犯罪中的证据瑕疵

妨害公务犯罪是一种暴力妨害执法机关及其人员依法执行职务的行为。在司法实践中，暴力妨害公安干警依法执行职务的妨害公务案件时有发生，由于公安干警特殊的身份，使妨害公务犯罪案件的证据存在一些瑕疵。本文试就妨害公安干警执行公务犯罪案件证据存在的瑕疵作一分析。     

甘做和谐奠基石——记全国司法行政系统二级英模、河北省涉县鹿头乡司法所长杨水平

鹿头乡地处河北、山西、河南三省交界的太行山麓,全乡方圆113.9平方公里,有22个行政村,50个自然村。由于特殊的地理环境,人员构成复杂,经济相对落后,加上风土人情、生活习惯不同,昔日这里是远近闻名“纠纷不断,治安比较混乱”的落后乡。如今该乡社会稳定,经济增长,人与人、人与自然和谐相处,成为了“无一起民转刑、无一起民事诉讼、无一起群体事件、无一起越级上访案件”的先进乡。该乡司法所长杨水平多次立功受奖,去年5月被司法部评为“标兵人民调解员”,今年初,又被司法部授予“全国司法行政系统二级英模”称号。     

“商标近似”的认定与知识产权司法鉴定接轨的思考

对于知识产权领域中的侵权之一的“商标近似”的甄别和判定,无论在对注册商标行使管理权的行政机关还是在商标侵权诉讼中的审判机关,现行的行政法规和司法解释都未将该行为纳入知识产权司法鉴定的范畴。这种状况直接导致了上述机关在认定“商标近似”上由于认定主体的认知水平、客观标准的把握及“商标近似”的比对技术和方法属性等方面的因素,出现了一些缺乏公信力的判断的现象。这不仅降低了商标行政和诉讼的效率;还浪费了有限的商标行政和审判资源;也增加了当事人在商标行政关系和诉讼中的成本。