刑事侦查构造之比较研究

刑事侦查不应当仅仅是由侦查机构代表国家对犯罪实施的追诉活动,而且还具有一定的“诉讼”性质。与西方国家相比,中国刑事侦查程序具有自己的特点,但也存在缺陷,应当从侦查权的分配;司法审查机制的运行方式;嫌疑人、被告人的诉讼地位以及辩护律师参与的范围等几方面来构建起旨在约束追诉机构权力的司法审查机制,从而确保那些处于被追诉地位的公民应拥有的最基本防御权的实现。     

浅议公安机关与人权司法保障

本文从人权司法保障的意义、公安机关人权保障工作的范围、公安机关在人权事业中的作用以及公安要不断完善人权保障工作四个方面论述了公安机关与人权司法保障问题。     

关于司法改革的若干构想

“司法改革”应作广义的解释,即应包括公、检、法、司、安 ５个部门的机构设置、领导体制、执法工作、队伍建设、警容风纪、监督制约等。党的十五大提出了“推进司法改革”的任务,说明我们的司法制度和司法工作还有不健全和不完善的地方,主要有６个方面：体制不顺、队伍不精、作风不正、执法不严、监督不灵、裁判不公等。“推进司法改革”,就是要“保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”,这就是司法改革的总目标。司法改革应当首先克服从行业不正之风和反腐败着手进行。但仅仅实行这些改革,还难以达到保证司法机关独立、公正地行使职权的最终目的,还须统观全局,慎重研究,创造条件,逐步推进司法体制方面的改革。     

司法改革:从权力走向权威——兼谈对司法本质的认识

近年来一些司法改革措施效果不理想,其根源在于对司法本质认识的偏差。司法的本质是权威裁判,以此指导司法改革,就应该革除现行司法体制中带有权力色彩的因素,建立能增进裁判权威的司法新体制,使司法从权力走向权威。为此,作者主张：革新权力司法观,树立权威司法观;将民事和行政案件的执行移转给行政机关,让法院专司裁判;确立以法官独立为核心的司法独立新体制,重新考虑地方政法委员会协调公检法工作的合理性;改革对司法的权力监督模式,代之以法官弹劾制     

独立的司法与可诉的法

司法改革涉及与其相关的外部因素和内部因素两个方面,其中法律虽然与司法具有必然的内在关系,但立法却是司法的外部因素。要进行司法改革必须进行法律改革,尤其立法赋予法律以可诉性更是司法独立的基本规则根据。可诉性缺陷是我国目前法律的一个不争之事实,这严重地影响了我国司法改革的进程和力度,因此,司法改革不止是其机构、人员、权力、管理方式的变革,更是规则（法律）的变革,立法时对法律的可诉性定位,是司法必要性和司法独立的规则前提     

论我国的陪审制度与司法改革

本文认为陪审制是一项重要的司法民主制度,作者从理论与司法实践层面对我国陪审制的存废之争进行了理性评析,并据此阐明,我国的司法制度改革主张废弃陪审制或移入陪审团制都是偏颇的。文章指出,陪审制的功能中蕴含着体现和维护司法公正的价值追求,在当前的司法改革中,我们应当对陪审制的作用予以重新认识与发展,在此分析之后,本文对改革与完善我国陪审制提出了一系列可行性的建议和设想。     

论我国社区矫正工作人员的"1+X"模式

我国社区矫正工作人员的构成应采用"1+X"模式.在"1+X"模式下,"1"指矫正官,是专职从事社区矫正工作的国家公务员,主要从事社区矫正过程的刑罚执行、行政管理等工作."X"指除矫正官以外的工作人员,包括司法社工、社区矫正志愿者等,应由社会组织担任,主要从事社区矫正过程中的服务性工作.     

抓基层打基础 打造人民满意的司法所

"在我们镇,司法所无人不知、无人不晓。这不,多亏了司法所,帮大伙儿解决了火龙果种植承包问题。"在广西壮族自治区隆安县丁当镇,果农黄某满面笑容地指着不远处的丁当司法所说。蓝天绿树下,司法所门前醒目的法律服务热线"12348"字样,具有地方特色的法治文化长廊,以及司法所职能、办事流程等公示牌清晰明了。     

大数据时代的智慧辩护

以大数据、人工智能等为代表的智能科技正在我国刑事司法空间内主导着全面而深远的变革。相较于法检系统面对这场时代潮流所进行的主动、全面的自我革新,智能科技虽在刑事辩护领域得到了一定程度的应用,但技术与业务的交融协同有限,故总体上仍停留在初级发展阶段。实际上,刑事辩护可在大数据驱动下实现向智慧辩护的转型,包括改变律师工作方式,使之从办公自动化跨越为业务智能化;在卷宗审阅、证据审查判断、类案/关联法条推送、司法规律挖掘等工作中强化科技支撑成分,辅助律师作出辩护决策;以及重塑业务导向定位,积极开拓风险防控型业务领域。但在转型过程中,应注意在数据来源上另辟蹊径,在借鉴法院、检察院经验时因地制宜地作出调整,尤其是在法律与技术的融合中坚持住法律的主导地位,把握好智慧的根源所在。     

超期羁押采集证据的效力认定

超期羁押是当前我国司法实践中的一个突出问题,它严重剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,与保障人权的国策背道而驰,同时对诉讼效率、司法公正的负面影响也日益凸显。尽管社会各界为清理超期羁押付出了极大努力,可是超期羁押现象却没有得到有效遏制。究其原因,应该是多层面的