司法体制改革的关键

司法改革应该成为国家治理体系现代化和法治秩序构建的最佳切入点。既有的司法体制中存在的地方化与行政化倾向,也一直妨碍着司法独立原则的承认和推行。法官人事改革需要从解决具体问题起步,并通过人事制度改革来推进案结事了、平定纠纷,进而重构我国的社会秩序。对此,其中最重要的是司法独立和司法公开。加大对司法活动的监督,应着重发挥当事人的代理律师对司法的监督。要在人事制度上推行专业化、精英化路线,为此应该把员额制作为切入点。通过员额制精简法官的规模,让最优秀的专业人才担任法律判断者的工作,决定对公民自由和财产的取舍予夺这样极其重大的事项。只有这样才能切实树立法官的权威,从而树立法制的权威。     

司法独立才能破解“民告官”难题

《行政诉讼法》在颁布25年来的首次修改,让人对其寄予厚望.其实这十年来,“民告官”案件败诉率越来越低,不会是民众越来越“瞎胡闹”,而是司法部门越来越沦为地方利益的保护者,司法公平、公正难以得到有效保证.     

论中国古代司法不独立的根源

一个国家司法的独立性受到当时当地经济、政治、思想文化因素的影响。法律制度的运作,特别是司法运作与社会制度有着紧密的联系。中国古代社会经济发展的滞后、君主专制政治制度的主导以及礼制思想文化的盛行,决定了司法独立没有生存的土壤。本文试从社会经济制度、政治制度和思想文化制度三个方面对中国古代司法不独立的根源加以阐述、分析。     

“体制决定论”的力度与限度——从司法机关人财物省级统管切入

在司法改革问题上,理论界和实务界长期以来存在着简单化的体制决定论倾向。这种认识忽略了司法作为一个政治与社会系统的复杂性,简单地认为我国司法的种种问题皆源于未能建立起具有独立性的司法制度;相应地,只要建立了司法独立制度,就能解决司法公正、司法权威等一系列问题,实现社会正义。虽然这种认识有一定见地,但对跨国司法制度运转实效的比较考察表明,独立的司法制度主要是社会正义的必要但不充分条件。以此发现为视角,可以更好地理解十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中关于司法改革的一系列战略部署。     

独立而中立：刑事法治视野中的审判权

审判权是司法权的核心,它实质是一种判断权。审判权在国家权力体系中处于最弱势的地位,实现审判独立是实现审判公正的决定性因素,也是衡量审判权设置科学性的重要标准。为此,要采取措施克服法院行政化、地方化和政治化的现象。在我国司法体制改革进程中,应该在逐渐实现司法独立的前提下,适度地扩张刑事司法权。这表现两个方面,即司法权向审前程序的必要延伸、司法权向行政领域的适度扩张。     

宋代鞫谳分司的反思与借鉴

宋代鞫谳分司的审判制度历来为学者所关注,并给予颇多的肯定。文章简要介绍该制度下法官连带责任的承担,继而从经济学的角度阐释这一制度确立的价值依据,并引发对我国当下法官责任追究机制的思考。     

简论清末宪政视野下的司法独立

清政府在严峻的国内与国际局势下进行了以推行西方政治民主制度的新政 ,司法独立是清末统治阶级新政措施中最保险的一环。从清末宪政背景下司法独立的展开 ,其政治与思想基础、原则在法律上的确立 ,司法机构的设置与实施的效果分析 ,虽然这次司法改革很不彻底 ,且具有很大的时代局限 ,但它却是我国司法近代化的开端。     

读《论法的精神》想到我国司法独立

《论法的精神》是孟德斯鸠一生辛勤研究的最后成果,是他的理论的总结。其中最精彩的部分就是他的“三权分立”与制约学说。他的这些观点使笔者想到了我国现在讨论很激烈的“司法独立”问题。本文试图就孟德斯鸠的观点分析我国司法独立的重要性。     

传媒的公共问责功能与司法独立

传媒与司法的关系是社会主义法治国家建设必须面对和解决好的一个重大的理论和实践问题。本文讨论了传媒作用于司法的机制问题 ;传媒与司法功能互补的价值基础、实现途径及界限问题 ;实践中的传媒监督问题。认为两者在价值层面存在着高度的一致性 ,即它们存在的全部意义都是从社会公正与人权的价值理念中获得说明的。但是 ,在共同价值的实现方式和途径上 ,它们又各有其特点 ,为了使它们在以各自的独特方式追求其共同价值目标的过程中实现功能最大化 ,在制度安排上 ,传媒自由与司法独立似乎都是不可避免的。在现代社会 ,传媒与司法关系的实质是传媒自由与司法独立的制度模式问题。其中必须注意到 :与传媒相对应的“司法独立”和与其他主体相对应的司法独立是有所区别的。     

中国呼唤司法独立

在中国，司法独立已被作为一项宪法原则提出，但很难说现实社会中有真正的司法独立存在。司法之所以要独立，是市场经济规律在法律上的反映，是法治的逻辑必然。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰，确保公正裁判。20年改革开放的进行，为我国司法独立奠定了经济、政治和思想条件。