我国知识产权刑事法保护的新思考——兼析“两高”关于侵犯知识产权刑事案件最新司法解释

两高新近出台了<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>,这标志着中国在知识产权刑事法保护方面的工作又迈上一个新的台阶,本文在评估目前我国知识产权刑事法保护的有效性和剖析当下中国侵犯知识产权罪严重性原因的基础之上,分析了新司法解释的贡献和其中的欠缺之处,最后则就知识产权法刑事保护迫切需要解决的两个问题提出了看法.     

自认制度若干理论问题探析

最高人民法院最近公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》。这是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释,对我国的民事审判工作的发展和民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。从新规定的内容上看,它反映了     

重新检视“以法律为准绳”

在人们习以为常的地方常常存在着陷阱。受个性化“前见”或背景的影响 ,不同的法官对于有待解释的“文本”会有不尽相同或者相异的看法。正所谓“一样的风景 ,不一样的眼睛”。“以法律为准绳”需要作重新的检视和全面的理解。法律适用是逻辑推演的说法只能是一个浪漫的情节。     

假冒专利罪的立法反思

刑法第216条规定:“假冒他人专利,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”关于该条文中“假冒”的含     

论民事诉讼中的证据交换制度

证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是提高诉讼效率都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近来已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。     

读者

偶像的黄昏(2007年9月下《大寨今昔》)大寨人当年艰苦奋斗、改天换地的英雄主义气概,证明了人类精神力量的价值。尽管我们不能无限将其夸大,但精神的力量,即使是在市场经济条件下的今天,依然有其意义。然而,无论从哪一方面解读,"大寨"这个符号都难以复制。这个符号承载了太多矛盾与悖论。无论是今天的大寨,还是河南的南街村、天津的大邱庄、江苏的华西村,虽然在一定程度上实现了物质的富足与充实,但都没有实现真正意义上的"现代化"。     

司法解释“立法化”现象探微

由于立法技术、历史传统、价值观念、法官思维能力以及司法体制等方面因素的综合影响 ,近年来的司法解释日益呈现出“泛立法化”的趋势并成为司法解释的基本模式。解释程序的主动性、解释内容的创制性与解释方式的专断性等是司法解释立法化的主要特征。司法解释的“立法化”虽然能够在一定程度上弥补现行法律之不足 ,但却无法证成其正当性与合理性 ,并且没有实现其完善法制、维护法制统一、指导法律实施以及增进社会正义的预期目标。     

《关于民事诉讼证据的若干规定》的创新与不足

2001年,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台是我国民事证据制度具有里程碑意义的重大事件。该司法解释在我国证据制度的规则体系、价值观念、制度理念、理论学说等方面皆有突出的贡献,对实践和理论研究都产生了积极而深远的影响。但是,该司法解释依然存在多方面的疏漏———既有立法权限上的缺陷,也有立法技术方面的不当。只有从证据制度的价值体系、事实认定模式以及证据证明的基本原理出发,厘清决定证据具体制度设计的基本理论,避免某些不当观念,才能从整体上建构和完善我国未来的民事证据立法。     

我国刑法解释的现状及其改进

一、我国目前刑法解释的现状。1、立法解释贫乏,司法解释异常繁荣。从三个阶段来进行比较:(1)新中国成立后至1979年刑法颁布实施前。这一阶段由全国人大常委会作出的刑法立法解释只有1件,即1956年5月8日作出的《关于被剥夺政治权利的人可否充当辩护人的决定》。而这一阶段的司法解释却有300多件。(2)1979年刑法颁布施行后至1997年刑法修订前。这一阶段,全国人大常委会单独按照正当程序就刑法问题所作的专门解释一件也没有,而同时期的司法解释却多达220件。(3)1997年刑法颁布后,全国人大常委会所作的立法解释有所加强,先后制定通过了6个刑法…     

《北京市集体合同条例（草案）》进入立法程序

最高人民法院日前公布了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，并将于2005年8月1日起施行。