“法官眼花判错案”始末

河南省陕县古称陕州，位于秦、晋、豫三省交界处。前不久，在这里发生了一起造成3死2伤的交通肇事案。在被告人未作出赔偿的情况下，陕县人民法院却以“被告人积极赔偿被告人家属部分经济损失近90万元”为重要依据。判处被告人有期徒刑二年，而当事法官的一句“眼花，看错了”的辩解，则使世人的目光聚集到了陕县。4月23日，在陕县人民检察院的监督下，陕县人民法院启动审判监督程序，肇事司机被改判有期徒刑三年六个月；“眼花法官”水涛则被移交司法机关，等待法律对他“眼花”的甄别审判。     

不当得利“没有合法根据”证明责任的分配

对不当得利“没有合法根据”的证明问题,无论是消极事实不易举证、与消极确认之诉存在冲突的主张,还是受损人举证困难、受益人更易举证的观点,均存在认识偏差,不构成要求受益人承担证明责任的理由.相反,无论从法律逻辑的向度还是生活经验的向度来看,均应要求受损人承担证明责任.对于部分不当得利类型中“没有合法根据”所依据的具体事实不易确定的问题,可通过受益人“具体化说明义务”予以缓和.     

陪审团制度的合理价值与借鉴——从辛普森案到弗格森镇案的启示

陪审团制度具有在诉讼中引入社会认同价值、推进审判中心主义、保障审判权独立行使等合理价值,这些合理价值对于我国陪审制度改革存在积极的借鉴作用。我国的陪审制度改革应当在坚持人民陪审员制度的基础上,以推进司法公正为目标,保障人民陪审员的独立性和陪审权利的落实,并适当扩大人民陪审员制度的适用范围。     

蕴育在法院判决之中的合法预期

本文梳理最高人民法院公报中的益民公司等三起案件,以合法预期理论为分析工具,揭示出在传统行政救济框架中,政府信赖保护无法真正提升救济的程度与空间,只是增加法院判决的说理程度。而引入合法预期,却能改善程序保护,促进公正判决。     

黑龙江“五项”强化措施推进执法规范化

<正>近日,黑龙江省公安厅召开党委扩大会议,会议确定了黑龙江省公安机关执法规范化建设的"五项"强化措施。一是强化全警执法为民理念教育,真正把网上法律培训学校办好,在各种培训中把执法规范化建设作为重要课程纳入计划,在基层     

流人陈梦雷与李光地的“蜡丸案”

康熙二十一年（1682）,平定三藩之乱后,清廷把大批的从逆之人都谪戍到了奉天尚阳堡。其中,影响最大的就是陈梦雷。他编撰了我国历史上著名的百科全书《古今图书集成》。陈梦雷一生当中两次被流放与＂蜡丸案＂有密切的关系。本文试就陈梦雷与李光地的＂蜡丸案＂略谈一二。     

英国行政法上合法预期的起源与发展

合法预期在英国发展的总体脉络是由程序性保护发端,向实体性保护走去,赔偿性保护却简约不占主流。它经由一个个判例逐步发展而来。从某种意义上讲,其发展的基础是实用主义而非理论原则。但是,经过法院的持续努力,理论上已蔚为大观,面相也逐渐清晰起来,并形成自洽的体系。英国的合法预期远播海外,然而澳大利亚、新西兰、加拿大等国家在继受中也因本土观念的影响而发生了流变。英国的合法预期与德国的信赖保护、美国的禁止反言有着近似的功效,也有着实质差别。     

最高人民法院研究室负责人就发布《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》答记者问

一、此次修改遵循了哪些原则答:经广泛征求意见,我们确定此次民事案件案由修改工作应当遵循的原则为:一是合法原则。要确保所制定的具体案由具有实体法和程序法依据,还要符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的有关规定     

略论未成年人检察制度之完善

要建立符合刑事诉讼运行规律,促进未成年人检察制度的完善,就必须积极探索新检察工作机制,如实行分案起诉制度,在分案程序中实现对未成年人合法权益的动态保护;构建捕、诉、防一体化机制,形成对未成年人的挽救合力,最大限度教育和保护未成年人。     

论集合法益的限制认定

针对目前理论界存在的集合法益研究缺憾,应立足于综合视角并展开多维度分析,以适当限定其成立范围和功能边界."法益二元论"是符合我国法治实践的理性选择,应以此为根据,将集合法益界定为:在社会共同生活中,能够促进众人普遍自由发展及其基本权利实现的制度条件.由于集合法益具有特殊性,宜采取整体性、实体性和独立性的认定思路,并在法...