信息广角

□经陈瑞清主委牵头、协调,农工党内蒙古区委会与内蒙古自治区精神文明建设委员会办公室、内蒙古自治区卫生厅、内蒙古自治区科协、内蒙古自治区妇联、内蒙古红十字会和呼和浩特市红十字会、内蒙古癌症康复俱乐部等单位联合于2006年4月22日在内蒙古天骄医院隆重举办了主题为“合理饮食,预防癌症”的第十二届“抗癌宣传周”活动。(农工内蒙古区委)□近日,自治区党委统战部副部长杨舜才及河套商会、鄂尔多斯商会的企业家考察团,在巴彦淖尔市政府副市长李文天,市政协副主席、统战部长张占义等同志陪同下,深入我市重点企业进行考察并向希望工程…     

论无期徒刑减刑后的假释考验期限——一个合理性解释

《刑法》没有规定无期徒刑减为有期徒刑后实际执行的最低刑期,也没有规定无期徒刑减为有期徒刑后的假释考验期限。对于前一个漏洞,已经通过司法解释弥补,但后一个漏洞依然存在。我国在减刑制度的立法技术上缺乏对国外经验的比较借鉴;司法实践中假释适用率过低;对假释本质的“恩惠说”认识导致假释条文虚置化;惩罚哲学上长期偏重罪犯的监狱内改造而轻视、忽视非监禁刑改造等,既是漏洞出现的原因,也是漏洞不被发现的原因。面对有权解释的缺位,可以根据合理解释原则,对这一漏洞给出不明显违背常识、常理、常情的学理解答。     

互联网数字传输版权保护之思考

互联网的迅猛发展,对传统的版权制度造成了极大的冲击。互联网数字传输的版权保护正成为国际社会关注的焦点。“数字传输”行为与复制、发行、出租、公共传播等行为虽有联系,但性质不同,不能归入上述权利中的某一项权利加以保护。应加强数字传输版权保护,单独设立“网络传输权”作为一项经济权利加以调整;应加强对作者的精神权利的保护,即要保护作者的身份权、完整权和协助权;规范“数字传输”中的“合理使用制度”,寻求社会利益与个人利益的平衡点;完善数字环境下国际民事管辖权制度,尝试确定司法管辖权新因素。     

论认定“模仿讽刺作品”构成“合理使用”的法律规则——兼评《一个馒头引发的血案》涉及的著作权问题

“模仿讽刺”在著作权法理论中特指通过模仿原作内容而对原作加以讽刺或批评的改编创作形式。“模仿讽刺”是对原作特殊形式的“评论”,为了达到讽刺或批评原作的“评论”目的,它必须对原作内容进行大量模仿使用。虽然“模仿讽刺”会对原作的市场产生消极影响,但这并不是对原作作者利益在著作权法意义上的“损害”。在模仿的程度应与讽刺与批评的需要相适应的情况下,“模仿讽刺”构成“为进行评论而对适当引用作品”,是“合理使用”。应当以上述规则解决《一个馒头引发的血案》引发的著作权问题。     

当前小城镇建设中的问题和对策

我国的小城镇建设在近20年来取得了明显的成效。但问题也是不少的,目前小城镇建设中存在的主要问题有:一是小城镇规模普遍偏小,除中心城镇外一般城镇的人口在3万人以下;二是小城镇建设资金严重不足;三是僵化的户籍管理制度限制了农村劳动力的城镇化。这几个问题不是孤立的,他们与社会经济的其他方面有着密切的联系,要解决它们,必须有适当的对策。     

行政行为的合法性与合理性

在现代,对行政行为的评价形成了两个标准,即合法与合理。合法与合理也曾被学者们概括为行政法的基本原则。对行政行为合法性的具体要求是:行为主体、内容、程序和形式合法。行政行为要在合法的基础上做到合理,应具有以下要件:行政行为必须符合法定的目的、具有正当动机、必须基于相关考虑和必须符合公正法则。在行政执法中存在合法不合理和合理不合法的行政行为。造成行政行为合法而不合理的原因分为两种:行政机关没有正确行使自由裁量权和作为行政行为依据的行政管理法规存在缺陷。合理不合法的行政行为主要有以下原因:行政机关执行的法律、法规和规章等本来已经不合时宜,但没有得到及时的修改或废除,结果在行政行为上就造成形式上不合法;再者,我国的行政法律体系是由多层次、多元体构成的;同时,法律真空现象给行政执法寻找依据造成困难。     

建立下岗失业职工党员教育管理长效机制

——合理设置党组织，让党员有“家”的归属感。部分下岗失业职工党员与党组织失去联系，处于无“家”可归的状态，这是导致管理难的根本原因。为此，要创新管理手段，合理设置党组织，本着“集中管理、活动方便”的原则，做到“两个依托”：依托家属院设立党支部。家属院是下岗失业职丁党员的居住场所，相对于工作地点是比较固定的，依托家属院设立党支部，便于组织党员开展活动。依托社区设立党员管理服务站。社区在服务社区群众工作中的作用越来越大，依托社区设立党员管理服务站，可以有效利用社区的活动场所、管理服务措施及网络，起到事半功倍的作用。     

股权结构的合理构建

构建合理的股权结构是实现有效法人治理结构的核心。根据我国目前存在的问题,提出现阶段应进行国有股减持,选择现实可行的股权结构,以此作为向股权较为分散的竞争式股权结构过渡的方式。     

简析刑、民事诉讼证明标准之差异

针对长期以来 ,我国刑、民事诉讼中均坚持“事实清楚 ,证据确实充分”同一的证明标准。本文通过介绍辛普森案刑、民事诉讼不同的判决 ,指出刑事诉讼应坚持“排除合理怀疑”的证明标准 ,民事诉讼应坚持“优势证据证明”的证明标准。并分析了刑、民事诉讼证明标准差异的原因及坚持刑、民事诉讼不同的证明标准对司法实践和未来证据立法的启示意义。     

对我国侦讯策略适法性规定的思考

"适法",本文定义为适度、合法之简意.正确理解、把握侦讯策略的适法性问题,是实践中成功获取犯罪嫌疑人口供的重要途径.本文从分析侦讯策略与法律规定的关系着手,在对西方各国侦讯策略适法性的立法规定和操作实践进行比较的基础上,对我国有关侦讯策略适法性问题的现行<刑事诉讼法>条文及相关的司法解释作了探讨,并对完善侦讯策略适法性问题提出了合理的构想.即要禁止一切刑讯逼供性的侦讯策略,但某些带有威胁、欺骗、引诱性质的讯问方法仍应该有一定的适用空间.