民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准评析

《民诉法解释》第109条针对欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗嘱或赠与的事实规定了“排除合理怀疑”的证明标准，以区别于一般案件的“高度盖然性”之标准。这一规定错误理解了域外国家民事诉讼证明标准的层次化理论，混淆了民事诉讼与刑事诉讼的界限。拔高此类事实之证明标准的所谓“系根据实体法的立法意图”、“维护法律秩序的稳定、保障交易安全”等理由，实际上均难以成立。在实践中，该标准的适用将会不适当地增加受害人或权利人的证明难度，并对相关民商事活动具有负面的导向功能。     

“治堵新政”冷思考

机动车所有人需要建立行车用车的新伦理,城市管理者也需要确立引导合理使用机动车的新规则。机动车所有人与城市管理者需要的是合作。治堵的重心应该回到引导合理使用机动车方面。而控制新车增速和增量只能成为治堵的辅助措施。     

合理构建公诉案件质量保障机制

公诉案件办案质量是公诉工作的生命线。要提高公诉案件办案质量,就是要建立符合科学发展观要求的公诉质量观,把"以人为本"及"和谐"精神融入办案过程中,形成宽容、平和、理性、文明的办案理念。消除和控制办理公诉案件中的各种显性和隐性质量问题,从而准确、及时地惩罚犯罪,这是刑法及刑事诉讼法的立法宗旨,也是直接影响和制约公诉案件质量的根本评判标准。当前,公诉案件办理中存在的显性质量问题,一是注重打击犯罪,忽视人权保障。公诉人在办     

康德论社会公正

自由、公正和理性是康德伦理学的三大基本概念,而义务与权利的内涵必须根据自由、公正和理性加以阐释。在康德那里,自由主要指的是道德主体的意志自由或自主性;而公正的普遍法则是:外在行为的方式务必确保个人意志的自由行使同一切人的自由得以和谐共存。康德认为,善良意志之所以为善,就在于它是理性意志的自由;理性在道德哲学中居于统率地位,惟有理性才能确立道德,唯有自由价值才是道德的最高标准。康德的公正法则是所有理性人都会同意的社会契约,是确保社会公正、和平与和谐的必要而充分的条件。在他看来,确保自由和公正应成为对政府和合理之法的道德要求,合理之法必须促进人的自由。他一方面强调服从政府和法律的道德义务,同时也承认反抗与革命的道德权利。康德的伦理学和公正思想为人类社会"民主法治、自由平等、公平正义"的价值建构,作出了奠基性贡献,具有重大的历史意义和当代价值。     

合理调控国民收入差距的理性思考

随着我国经济的快速增长,居民收入差距不断扩大日渐成为制约经济持续健康发展和影响社会和谐稳定的严峻问题。必须理性分析收入差距不断扩大的主要原因,通过深化收入分配制度改革和加快政府职能转变等举措进行合理调控,以推进经济又好又快发展,统筹协调城乡和区域发展。     

暴雨过后对城市防灾兴利的思考

从2010年多个城市内涝，到今年的暴雨致使北京交通受阻，无不给人们敲响警钟。合理规划建设、防灾兴利相结合才是城市安全运转的保障。暴雨灾害链对大城市的考验生存在地球上的人类，除了享受各种资源性条件以供生活与发展之需外，也必然受到灾害性条件的制约，其中，最主要的有气候灾害、地质灾害和生物灾害。     

排除合理怀疑的内涵及其合理性研究

英美法系国家的排除合理怀疑的证明标准,符合人类认识的基本规律,反映了刑事诉讼目标,体现了刑事诉讼价值,契合了人权保障的理念,其合理性是显而易见的。但我国的政治经济制度、社会文化背景、诉讼传统模式、司法体制等与英美法系国家存在明显差异,在移植和借鉴排除合理怀疑标准时应当谨慎。     

百姓讲堂——社会和谐稳定的“连心桥”

正为进一步凝聚百姓、服务百姓、惠及百姓,从2012年起,八里台镇在全镇范围内开办"百姓讲堂",专门就百姓关注的重点、热点问题,邀请各方面人才、理论专家及身边的先进典型组成讲师团,进行传授讲解,搭建起学习交流展示的平台。"百姓讲堂"以"快乐学习、享受文化、服务八里台"为主题,根据群众不同需求,设计了六大版块课程。——学习讲堂。举办专业知识讲座,传授新文化、新