全文获取类型
收费全文 | 3978篇 |
免费 | 42篇 |
国内免费 | 2篇 |
专业分类
各国政治 | 13篇 |
工人农民 | 115篇 |
世界政治 | 113篇 |
外交国际关系 | 12篇 |
法律 | 1768篇 |
中国共产党 | 391篇 |
中国政治 | 905篇 |
政治理论 | 178篇 |
综合类 | 527篇 |
出版年
2024年 | 12篇 |
2023年 | 64篇 |
2022年 | 58篇 |
2021年 | 77篇 |
2020年 | 63篇 |
2019年 | 45篇 |
2018年 | 18篇 |
2017年 | 34篇 |
2016年 | 52篇 |
2015年 | 107篇 |
2014年 | 307篇 |
2013年 | 296篇 |
2012年 | 295篇 |
2011年 | 335篇 |
2010年 | 293篇 |
2009年 | 322篇 |
2008年 | 407篇 |
2007年 | 263篇 |
2006年 | 205篇 |
2005年 | 157篇 |
2004年 | 144篇 |
2003年 | 126篇 |
2002年 | 126篇 |
2001年 | 92篇 |
2000年 | 83篇 |
1999年 | 18篇 |
1998年 | 4篇 |
1997年 | 5篇 |
1996年 | 2篇 |
1995年 | 2篇 |
1994年 | 2篇 |
1991年 | 1篇 |
1988年 | 1篇 |
1987年 | 1篇 |
1986年 | 2篇 |
1984年 | 3篇 |
排序方式: 共有4022条查询结果,搜索用时 15 毫秒
161.
从国家体育场起诉“盛放鸟巢”烟花侵权案入手,通过界定建筑作品的保护范围,重点分析建筑作品的复制形式及其合理使用问题,再论我国建筑作品的著作权保护.意在强调建筑作品不包括建筑设计图和建筑模型,建筑作品与图形作品和模型作品是著作权法两类不同的保护客体.建筑作品的侵权与否主要取决于两个作品之间是否存在实质性相似. 相似文献
162.
163.
一、刑事被告人举证责任与控方举证责任的差异尽管在特定情形下,被告人也须承担一定的举证责任,控辩双方承担的举证责任符合举证责任所具有的一般特点,但两者的差别仍相当明显。首先,控方承担举证责任是基于无罪推定原则和控辩平等原则的要求,此种举证责任具有先行性、全局性的特点,即被告人承担举证责任以控方承担相应的举证责任为前提,控方的举证责任贯穿于诉讼的整个过程;而被告人承担举证责任则基于法律的明文规定,具有条件性、阶段性。 相似文献
164.
著作权的合理使用是著作权限制的重要内容,在调节著作权人.公众利益方面起着平衡的作用,但同时也是著作权实务与理论研究的一个备受争议的规则.本文从著作权合理使用的内涵出发,着重分析了合理使用的立法目的及原则,最后提出对我国著作权法关于合理使用制度的一点建议. 相似文献
165.
滑稽模仿作为人们表达思想和进行艺术创作的一种方式,原则上受宪法和著作权法保护,在西方国家也通常享受合理使用抗辩。滑稽模仿进入中国公民视野的"一个馒头引发的血案"已过去八年,可我国至今未针对其立法。为了避免今后在涉滑稽模仿侵权案件起诉、审判、执行上再遇困境,中国应当将其明确纳入著作权权利限制体系加以规范。 相似文献
166.
这里所说的菜篮子不仅是蔬菜的篮子,而且包括蔬菜、水果、畜禽肉类、鱼虾鸡蛋和豆制品等所有“副食”的菜篮子。积极调整菜篮子,是实施食物多样化的具体行动。 相似文献
167.
合理使用制度是知识产权领域中的一项特殊制度,其存在之目的即为平衡知识产权人与社会公众之间的利益。对商标设立合理使用,可以平衡商标权人与社会公众之间的利益,使商标权制度运行更为合理、和谐。我国应根据商标合理使用制度国内外发展的现状,结合司法、行政执法的现实需要,建立符合国情的商标合理使用制度。 相似文献
168.
对于大部分工作繁忙的上班族而言,每天专门抽出一整段时间来锻炼身体恐怕是一种奢望。不过现在好了,由于各地开始实行错时上下班,上班族可自由支配的时间一下子多了起来。怎么合理利用这些时间呢?健康专家建议:就把这段时间用在培养健康的生活方式上,不妨不挤公交,不开车,就走路上下班,这样既达到锻炼身体的目的,又获得了愉快的心情和身体的放松。怎么样?赶快加入,做个走班族的时尚达人吧。 相似文献
169.
问责制的健康发展有赖于党内问责制与行政问责制的协调发展,相互配合。为了促进二者的协调发展,应当做好以下几个方面的工作。(一)合理划分党政职责界限对各级党政部门及其领导干部的职责进行明确划分,是党内问责制与行政问责制协调发展的必要前提。 相似文献
170.
《中国法学》2016,(2)
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条针对欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与等事实,首次例外地将证明标准从"高度盖然性"提高到"排除合理怀疑",虽出于建立多层次民事证明标准体系、与民事实体法衔接等良好初衷,但实际存在诸多理论和实践困境:排除合理怀疑标准在民事诉讼领域缺乏足够共识,并且可能冲击高度盖然性的一般标准;民刑证明标准的混搭会模糊民事诉讼与刑事诉讼的界限;与民事实体法规则相协调的证据不充分;美国法和德国法并未提供提高证明标准的比较法论据;提高证明标准显示出对证明标准功能不切实际的期待;以规则提高标准的方式防范操作中的降低标准会引发规则指引的混乱。在高度盖然性的"高"标准确立并严格适用后,未来中国民事诉讼证明标准体系的作业应主要指向"降低"而非"提高"。 相似文献