反垄断法的国际习惯规则在我国反垄断实践中的适用性

一、对于垄断行为的认定在我国,垄断行为从垄断的产生与行政权力的关系可将垄断划分为经济性垄断和行政性垄断,二者的垄断行为各有其表现形式。这样就给垄断行为的认定带来相当的难度,因为,由于政治、经济体制等多方面的原因,人们很难将合理成分与不合理成分分开。在这方面,笔者认为,国际反垄断法的习惯原则可供我们参考和借鉴。一般说来,美国、德国、日本等国的反垄断法基本上都是采用本身违法规则和合理规则来调整和认定垄断行为。这两个原则的基本特点是以限制造成垄断的不公平竞争为主,而不反对现有的垄断企业。所以一个行业中垄断企业…     

也谈一起特殊的保管合同纠纷案——兼与焦卫、杨宁同志商榷

贵刊2001年第2期发表焦卫、杨宁同志《一起特殊的保管合同纠纷案》一文。文中介绍的基本案情如下：甲生前无子女，1995年1月14日，甲与其侄乙签订了一份遗赠抚养协议。协议规定，自即日起乙对甲尽抚养义务，包括承担甲的全部生活费、医疗费和丧葬费；甲去世后，其位于某市济宁路的私房一间归乙所有。该遗赠抚养协议经公证。1995年1月26日，甲去世。甲的骨灰被寄存在某市殡仪馆，寄存证载明“寄存人”是乙，寄存期三年。1998年1月23日乙办理续存一年的手续。1998年1月24日丙受甲之妹委托，到殡仪馆将甲的骨灰取出并安葬在该市郊区北山上（文…     

论义务及其与权利的本质关系

界定法律义务不能孤立地就义务谈义务,而要从权利与义务的整个关系链条、从法的整体上去把握。法律义务是一种法定约束;权利一经法定,就是对权利的范围与自由度做出规限,即隐含着不得超越界限的义务。权利与义务是构成法的统一体,这同说“权利义务是统一的”的命题有所区别。后者只是说明二者自身相互依存,对立统一;前一命题则突出权利与义务是法和法律的整体构成上的两个必具元素,舍一不可。就法的本体而言,不能单纯以权利或义务为本位,权利义务都属于法的本质范畴,它们之间是本质内容与本质形式的关系。     

宪法不应该规定什么

作为一部可实施的基本法,宪法的基本性质决定了它只能规定某些方面的内容,而不可能也不应该面面俱到:作为社会的基本契约,宪法不是普通的法律,因而不应该规定公民义务;宪法不是国家政策,因而不应该规定经济制度的细节;宪法不是政治纲领,因而不应该规定太多积极权利。只有在清除这些文本障碍之后,中国宪法才可能顺利获得实施。     

对高等学校举债发展的几点思考

文章针对当前高校负债筹资办学发展的一大特点 ,谈了举债办学的利弊及负债筹资中应注意的问题。     

合理预见规则理论构成分析

分析合理预见规则的理论构成是正确理解和操作该规则的前提。由于各国合同法对该规则内容表述不一，造成适用上的诸多区别。我国《合同法》上的相关规定借鉴了两大法系和国际公约的规定，通过比较法方法进一步论证该规则的构成，有助于在司法上准确地予以适用。     

论保险法上的告知义务

保险法上的告知义务虽仅为订立保险合同的基础 ,却关系到保险之命运 ,故极为重要。作者认为 ,告知义务的根据应从技术和制度两个层面去认识 ;告知义务人不以投保人为限 ,尚应包括被保险人 ;告知义务的履行时间包括合同订立时、条款修改时、合同复效时 ,而对履行方式则无特殊要求 ;对告知范围的界定则应采书面询问主义模式 ;告知义务的违反须具备主观要件和客观要件 ,对保险人解除权的行使应以除斥期间加以限制 ,保险人解除权可与撤销权相竞合。     

关于农村土地流转情况的调查与思考

文章通过对龙泉驿区农村土地流转情况的深入调查 ,深刻剖析了农村土地流转中存在的农民意识薄弱、投资主体单一、监管机制缺乏、土地资源价值不真实等方面存在的不容忽视的问题 ,最后从建立机制、科学规划、加强基地建设、发展非农产业四个方面提出了相应的对策建议。     

未约定还款期限的欠条诉讼时效应从权利被侵害时起算

《人民法院报》2001年12月13日第5版刊登杨传国同志《未约定还款期限的欠条诉讼时效应从权利发生之日起算》一文，该文认为，未约定还款期限的欠条，债权人可以随时要求债务人履行义务，说明债权形成之时，债务人就有履行债务的义务，若不履行，即证明债权人应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从权利发生之日起算。对此观点，颇值商榷。     

信赖原则在中日交通肇事罪中适用之比较

信赖原则作为一种典型的分配注意义务的原则,在过失责任的认定、分担方面具有重要意义。其存在发展亦有坚实的理论和现实基础。本文对信赖原则在中日交通肇事罪中的适用进行了比较,认为在司法适用中两国的差异是比较大的:在日本,信赖原则的适用与否及如何适用是由法官做出判断的;而在中国,信赖原则的适用则依赖于交通事故责任的认定。