关于人事争议仲裁与劳动仲裁对裁决“执行与监督”制度的比较研究

劳动仲裁以劳动法为依据、司法解释为补充，凭借较为完善的法律规定，建立起较为科学的对裁决“执行与监督”制度体系。人事争议仲裁对裁决的执行与监督制度有更多的法律依据，但这些依据之间存在诸多不协调之处。对比劳动仲裁，人事争议仲裁对裁决的“执行与监督制度”在执行方面存在：没．有不予执行的规定、遇起诉后效力情形未完全规定清楚、没有设定部分发生效力部分不发生效力的情形等问题；在监督方面存在：复议监督方式存在争议、监督主体含有自身监督、监督方式没有全面落实到司法审查等问题。解决这些问题，需要完善行政立法，需要通过两分法对部分人事争议适用复议规定并前置，对部分人事争议废除复议规定，但都坚持司法权为最终裁判权原则，完善人事争议仲裁对裁决的“执行与监督”制度。     

西方国家刑事和解制度对我国的启示

刑事和解制度自20世纪70年代在美、英等西方国家产生以来，已形成了平衡、叙说和恢复正义等一套完整的理论体系，并在实践中收到了良好的效果。建立我国刑事和解制度，应注意分清刑事和解与“私了”的本质，明确刑事和解适用范围，设立刑事和解调解委员会并健全国家刑事损害补偿机制。     

确立行政案件的协调和解机制——完善我国行政诉讼制度的新命题

在我国的行政诉讼领域,由于一直强调"公权力不可处分",所以对行政案件的处理一般禁止适用协调和解的方式,或者说行政案件适用协调和解缺乏相应的法律依据.但与此同时,在审判实践中却出现了大量行政案件的原、被告双方在法院默许乃至动员下通过"互相协调"的方式解决争议的状况,这又显然是同现行立法相矛盾的.为了切实解决立法和实践相脱节这一现实矛盾,正式确立行政案件的协调和解机制就显得十分必要了,这也正是目前完善我国行政诉讼制度的一项新命题.     

刑事和解 促和谐社会构建

王艳与冉茂素本是两妯娌，却常因鸡毛蒜皮的小事，三天一小吵，十天一大吵，闹得家人不和，弟兄不亲，妯娌变成冤家死对头。2005年11月17日下午，王艳忙完自家责任地里的农活，在回家的路上与冉茂素迎面相遇，由于路面狭窄。互不让路，面对面的对峙一阵后，相互开始谩骂，随后打了起来了。在打架过程中，王艳用嘴将冉茂素的右耳咬去一大半，致冉茂素轻伤。2006年4月20日，黔江区公安局以王艳涉嫌故意伤害罪，向黔江区检察院移送审查起诉。     

宽严相济刑事司法政策与刑事侦查程序

宽严相济刑事司法政策不仅是有关刑事实体处理的刑事政策,也是有关刑事诉讼程序的刑事政策。我国刑事侦查程序的很多方面都体现了宽严相济刑事司法政策,但也有与宽严相济刑事司法政策不相符合的地方。为了在刑事侦查程序中全面贯彻宽严相济刑事司法政策,应当完善强制措施中的监视居住措施,在侦查终结的处理上引入和解制度,扩大侦查机关可撤销案件的范围。     

我国医疗纠纷解决机制之重构

在未来医疗纠纷还会进一步大量增加的趋势下,重新审视我们以往解决医疗纠纷的途径是否有效及其局限所在显属必要。同时,根据医疗纠纷解决时须兼顾维系医患之间的和谐关系的特点和需求,妥善建构和选用医疗纠纷所适合的程序制度和程序法理,使我国医疗纠纷解决机制多元化、合理化。     

试论对仲裁案外人合法权益的法律保护

如果仲裁当事人恶意串通导致仲裁裁决损害案外人合法利益的情况发生,案外人在现行的仲裁法律制度下缺乏有效的司法救济途径。为此,笔者建议新的《仲裁法》增设听取评判制度及案外人申请撤销仲裁裁决制度。     

在香港执行内地仲裁裁决的法律问题初探

在"一国两制"框架下,关于互相执行仲裁裁决的问题,香港和内地已有相关法律文件作了对等安排,但由于两地法律制度和司法体制的不同,统一的执行体制必须通过不同的方法、技术和途径来实施,这可能导致对有关当事人的潜在影响,如,裁决执行地的选择,为当事人选择执行地和规避法律提供了可能.     

我国检察机关对刑事审判的监督

刑事审判的检察监督按监督对象的性质的不同，可分为对审判程序的监督(程序性监督)和对司法裁决的监督(实体性监督)；按监督所处的诉讼阶段的不同，可分为普通程序中的监督和再审程序中的监督；按司法裁决的效力的不同，可分为对未生效裁决的监督和对生效裁决的监督。但中国的检察机关所进行的这种监督并不是有的学者所言的那样“在原则上不受任何限制”，其行使以不得干涉“人民法院依照法律规定独立行使审判权”为界。在当前的学术讨论中，对刑事审判的检察监督争论的焦点主要集中在这么几个方面：     

法院与仲裁判案理念差在哪

正法院的判决理念与仲裁的裁决意识的差异不会是一成不变的,人们的实践与认知总会越来越趋于妥当,而其中产生的差异,也在实践中不断演绎变化并交替着促进法治的进步作为律师,我每年代理很多商事争议案件,代理过最大案件标的是55个亿。作为仲裁员(首裁或者边裁),每年裁决几十个案子。因此,我特别能体会法官裁决思维和仲裁员裁决思维到底有什么差异。在安信信托(编者注,指"安信信托投资股份有限公司")诉昆山纯高(编者注,