死刑立即执行与缓期执行的界限如何把握

刑法总则关于死刑只适用于"罪行极其严重的犯罪分子"和死刑缓期二年执行适用于"不是必须立即执行"的规定比较概括,导致死刑立即执行与死缓的界限模糊。司法实践中,对酌定量刑情节的运用,已成为严格控制死刑的重要措施,但如何认定和把握酌定量刑情节,没有可操作性的规则可循,使得相当部分死刑案件在把握是否"必须立即执行"时产生很大的分歧。日前,本刊组织专家学者,结合司法实践中的典型案例,就如何把握死刑立即执行与缓期执行的政策、法律界限进行了深入研讨。     

刑事和解协议法律效力的理论考察

刑事和解协议是刑事和解制度化路径中的关键点,因其具有契约和司法文书的双重属性,其要素和格式必须完备规范,其法律效力的来源和实现途径也具有不同于普通契约和司法文书的特点,其无效后的处理应区别情况慎重对待。     

检察环节办理刑事和解案件的研究

我国在构建社会主义和谐社会的目标下有必要建立刑事和解制度。近年来，各地检察机关对刑事和解作出了有益探索，取得了一些实效，但由于没有统一的规定，各地的操作均不相同。本文根据自己的检察工作实践，试图从刑事和解的概念、意义、适用范围、条件及程序等方面进行初步探讨，以期有利于检察机关顺利推行该制度。     

笑笑

一只瓢虫，爬上我的书桌：我用一本书去挡它的道，它稍稍愣了会儿，仿佛有点纳闷。而后它伸出触角，小心地碰了碰那本书，那本书对于小小的它来说，无异于一座山丘。     

浅议检察机关在刑事和解中的监督调控作用

所谓刑事和解,是一种在正式的刑事诉讼程序之外以调解方式结案的方式,体现了宽严相济刑事政策对轻微犯罪的宽缓处理,有利于节约司法资源,提高司法效率,修复社会关系,促进社会和谐。司法实践中由于缺乏法律做支撑,刑事和解制度设计的不科学、不规范,很大程度上制约着刑事和解的适用。因此,检察机关如何以监督、调控手段,保证刑事和解的达成和有效履行就显得尤为必要和重要了。     

刑事和解:我国司法正义与社会和谐

近年来,刑事和解在我国司法实践中展开,其背后蕴育着深刻的社会原因和刑事理念的重大变革。刑事和解的引入对中国刑事司法制度改革带来希望和生机,同时该制度在我国的试验和推行还存在问题和障碍,在我国的移植和融合还需要较长过程,但作为一种基于我国现实社会需要而发育出来的司法模式,必将获得进一步发展的空间。     

悼念师长金开诚教授

2008年12月21日上午，我冒着北京冬天少有的凛冽寒风，前往八宝山革命公墓，参加金开诚教授的遗体告别仪式，向这位我最敬重的师长，献上一枚至虔、至敬的心香!     

律师和解：律师角色的新定位——北京市朝阳区法院“律师和解”制度实施侧记

2005年6月，北京市朝阳区法院在全国范围内首先创立的律师和解制度开始试行。从那时起，到朝阳区法院参与诉讼的民事代理律师，可能会在扮演“讼师”的同时，还要充当一回“和事老”的角色。这同时意味着到该法院打民事官司的当事人，在开庭审理前就有可能拿到一纸调解书。     

刑事和解本土化浅谈

基于传统刑事司法理论与现实生活需要的冲突,以及程序效益原则的要求,近年来“刑事和解”在我国的司法实践中生发出来,但立法上还鲜见系统、科学的法律规范。法律工作者和学者们对其予以了充分关注,学术成果也不断推新。对于刑事和解如何和谐地融入中国本土,仍有许多问题值得探讨。本文试图从法学和经济学的角度对刑事和解存在的正当性做一些浅析,并对其在中国的发展做一些探究。     

刑事和解限制论

刑事和解,在其效率价值得到肯定的同时,有丧失公正性的弊端,应当从刑事实体、适用对象、适用阶段予以限制。