关于企业商业秘密保护措施的思考

21世纪,进入WTO后的中国企业面临着发展与挑战,企业商业秘密是其发展过程中面临的一个不小的挑战。本文仅针对企业商业秘密保护的措施展开思考,从＂事前＂的积极防范和＂事后＂的司法救济两个过程出发来进行讨论,给出应对的措施和建议。     

环境污染致人体健康损害赔偿的立法必要性

一、环境健康损害的医学认定应专业化、规范化，其法律救济也需定型化、标准化 污染物质通过生活环境作用于人体，进而产生健康危害，是一个十分复杂的医学和法学问题。一般侵权行为导致的人身损害（以下简称‘一般健康损害’）多为直接性侵害，侵害对象特定，并以肢体伤残为主，损害后果即现，损害计量较容易。因此，被害人依据《民法通则》的相关规定，基本可以得到有效的、公正的救济。     

论政府信息公开的若干法律问题

政府信息公开应该追求最大限度公开,依照申请公开政府信息制度在运行中不能限制申请人的范围和审查申请人的理由.政府信息公开是原则,不公开是例外,但为保障在公开政府信息过程中法律所保护的重要利益不受影响或者损害,除了国家秘密、商业秘密和个人隐私不予公开之外,可能干扰执法和司法的政府信息、行政机关内部事务信息、行政过程中的未完成和不确定的信息等三类信息也应纳入不予公开范围.对于政府历史信息,除了档案公开,也应通过主动公开或者依照申请公开方式满足公众的知情权.     

商业秘密中的利益衡量——从职工与单位之间涉及的商业秘密保护问题来考察

在职工与单位之间关于商业秘密保护问题的处理中，应重视利益衡量的方法。笔者首先对商业秘密拥有者与职工之间的利益进行了整体衡量，然后从在职职工、离职职工、竞业禁止合同三方面就职工与单位之间的利益问题进行了详细衡量，由此得出立法与司法上应有的正确处理方法。     

侵权行为概念辨正

国内通说将＂Unerlaubte Handlung＂翻译为＂侵权行为＂,并主张对＂侵权行为＂这一概念作扩张解释,其保护对象既包括权利,也包括利益。这种做法是完全错误的。＂Unerlaubte Handlung＂的意思是＂不法行为＂,凡是因不法行为造成他人损害者,都应负损害赔偿责任,不论受保护对象是权利抑或未上升为权利的法益。《侵权责任法》延续了《民法通则》的认识错误,应予纠正。     

商业秘密侵权行为的民事法律救济

本文通过对国外相关立法的比较分析,探讨了我国商业秘密侵权中的民事法律救济行为,并就我国商业秘密侵权的相关立法做了简要的阐述。     

公民遗体捐献权的法律属性——游涵清诉游文杰其他人身权纠纷案

自然人对自己的遗体享有处分权，怛其遗体捐献权的最终实现则依赖于其近亲属等其他义务主体的积极履行。因我国遗存死者入土为安的民俗、捐献遗体常常表现为捐献者的单方意思表示等原因，致使部分捐献者的遗体实际被、火化等其他方式处置。为此，法官必须在准确界定遗体捐献权法律属性的基础上，全面衡量侵权行为的程度、现存丧葬习惯与各地遗体捐献规定，作出委当的裁判，确保法律效果与社会效果的统一。     

论侵犯商业秘密案件中损失数额的认定

侵犯商业秘密案件中,给权利人造成的损失应理解为直接经济损失。认定损失数额可视具体案情采用以下方法:计算被侵权人遭受的直接经济损失;以侵权人在侵权期间因侵权行为所获得的利润为依据认定经济损失;根据商业秘密许可使用费认定被侵权人的损失数额;侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的,应当根据该项商业秘密的商业价值确定损失数额;侵权人采取不正当手段取得商业秘密后尚未获取利益即案发,应根据具体案情使用不同的方法衡量其侵权行为情节轻重。     

《侵权责任法》一般条款中的违法性判断要件

2010年7月1日,《侵权责任法》开始正式实施。本刊一直关注新法在司法中的实践问题,为此我们专门约请了最高法院资深法官就该法适用中可能存在争议的几个问题进行了集中论述,具体包括对一般条款中的违法性判断要件问题、连带责任和不真正连带责任在诉讼中认定问题、医疗损害责任和交通事故损害赔偿问题等等。这些问题有些属于立法中的模糊地带,有些则是法官在适用法律时可能会把握不准的地方。希望本期特别策划能对读者有所启发。