论商标合理使用与侵权抗辩

知识产权的地域性和"特权"起源反应了国家控制经济利益的野心。在金融危机背景下,更多外国品牌进军中国市场,如何在加强本国知识产权保护的同时防范、化解侵权风险,是目前商标合理使用制度的意义所在。现行《商标法实施条例》和2007年9月出台的《商标法修改草稿》(征求意见稿)对叙述性合理使用作了规定,但在司法实践中,企业名称、域名权、商标权与商标权发生冲突时也得以合理使用作为侵权抗辩提出。     

商标权信托初探

商标权与信托相结合是开发商标权潜在价值,实现利益最大化的新途径.运用信托方式管理商标,可以使闲置的商标得到利用,促进资源配置.商标权人也因此获得专业的商标信托机构服务,省去管理维护商标的烦恼.但是,商标权信托在实施过程中仍面临许多问题.采取完善商标权信托价值评估体系,建立商标信托登记机构等措施,促进商标信托健康持久发展迫在眉睫.     

平行进口中商标权的保护探究

随着我国改革开放的深入和全球贸易自由化的蓬勃开展，商标平行进口问题也在我国出现得越来越多。发达国家对这一问题已有过一系列判例，但是不同的国家其解决机制都不尽相同。本文将从商标平行进口概念和种类出发，探讨有关平行进口的两大关键性原则，分析国内外对于此问题的看法，最后给出我国在解决平行进口问题方面的建议。     

经合法授权的涉外定牌加工不侵犯境内注册商标专用权

【要点提示】受境外商标权人委托贴牌加工是否构成侵害国内的商标权,在审判实践和理论界中一直存在较大争议。本案的价值在于:1.从商标的识别性功能上,明确了在涉外定牌加工中,被控侵权方已尽到商标权事先审查义务,且商品全部用于出口     

“宝马”商标侵权及不正当竞争案

"‘宝马’商标侵权一案中法院突破了由商标评审委员会裁判注册商标效力的处理方式,而是直接作出注册商标‘丰宝·马丰’及图的使用侵犯了宝马公司在同类商品上的商标权。法院的直接裁判成为权利人进行侵权救济的一条更为便捷的途径,也可以更有效地震慑恶意傍名牌搭便车的行为。"     

邓小平处理周边争端问题的战略性思维:构想与挑战

20世纪70年代末到80年代初,邓小平根基于和平、立足于大局、着眼于互利,提出了处理中国周边争端问题战略性思维的战略构想,其中"主权属我"是根本前提,"和平协商,合理解决"是第一原则,"搁置争议,共同开发"是第二原则。力争以和平方式解决当时中国与周边国家之间所面临的领土领海争端,在多年来的实践中取得了重大成效,也积累了众多的经验。中国在解决与周边国家间领土领海争端中,和平协商是重要方式,合作共赢是重要理念,"不惹事,不怕事"是重要原则。伴随中国实力的增长,周边有些国家以"国强必霸"的传统思维将中国视为发展威胁,使我国的周边关系中出现了个别国家阻挠"和平协商"、排斥中国"共同开发"、扩大和强化非法占有有争议领土控制权等新的问题和挑战。面对这些挑战,仍然要坚持以邓小平处理周边争端的战略构想为指导,坚持"主权属我",强化主权行为;推进和平协商,治理合理解决;尽量以"共同开发"推动"搁置争议"的实现。     

商标财产化的负面效应及其化解

商标本为一种用于区别来源的工具。然而,现代商标法将之财产化,并采用民法财产权体系中的绝对权保护模式。绝对权的认知结构预设着强有力的私权保护,这为商标权的强化和扩张埋下了种子。商标财产化的理论基础脆弱,经典的自然权利理论、现代的法经济学理论以及商誉论和广告功能保护论都无法为商标财产权提供坚实的理论支撑。商标财产化在实践中产生了一些负面效应,在我国还呈加剧之势,有必要予以纠正。在认知上,需要打破绝对权理念之拘束。在实践中,停止侵害的禁令救济的绝对化适用需加以纠正;混淆之扩张需谨慎对待,以反击"财产论"对"混淆论"的挤压。此外,还需提升商标性使用的地位,使其扮演商标法"守门人"角色,以期对商标财产权的不断扩张进行约束和限制。     

商标权的保护分析

现如今,我国的市场经济正在逐渐完善和发展的过程中,这也使得各种商标权侵权问题与日俱增,而且在类型上呈现出多样化的特点.为了能够有效提升我国对于商标权的保护效率,有必要对其展开深层次的分析.本文阐述了当前我国商标权保护过程中存在的普遍性问题,并针对性地提出了几点解决措施,旨在为我国对于商标权保护工作的高质量开展提供借鉴意...     

UDRP网络姓名权保护规则研究

作为ICANN用以解决网络域名与商标争议及“域名抢注”纠纷的规则,UDRP规定对网络姓名权的保护仅限于可以被作为商标保护的姓名财产权;对于争议的程序要件,UDRP规定了相应的规则选择规则、证据规则以及审理规则,并规定了姓名权人作为原告的举证义务。尽管如此,UDRP仍然不能将姓名权完全纳入其保护机制,使ICANN真正发挥管理国际通用顶级域名的作用。     

声誉视角下我国未注册驰名商标保护制度问题解析

在注册原则下,未注册驰名商标保护制度体现了我国商标立法对商标使用因素的重视,但此制度仍然存在反混淆保护基础模糊、反淡化保护内容缺失等诸多问题。问题产生的原因在于忽略了我国未注册驰名商标在声誉视角下的独特法律定位,忽视了在中国特色知识产权理论体系背景下,我国法律制度中的相关概念同国际条约下的类似概念并不完全相同。为完善中国特色知识产权理论体系构建,推进《知识产权强国建设纲要(2021-2035年)》提出的“加强驰名商标保护”倡导,我国需要从立法层面确认未注册驰名商标的商标专用权权利属性,明晰其侵权责任承担方式,并且在保护效力上将其与一般注册商标以及其他未注册商标的权益保护作出区分。此外,仍需明确未注册驰名商标的反淡化保护强度以及完善现有注册驰名商标的反淡化保护体系。