我国房地产企业财务风险预警模型研究

企业财务风险预警一直是企业界和学术界共同关注的重点,但针对某一具体行业的研究迄今还不多见。在深入研究了国内外先进的预警理论后,本文首次将财务预警应用于我国的房地产业,根据我国房地产企业自身特点及国内宏观经济环境的特点,以房地产上市公司为研究样本,在前人研究的基础上,以主成分分析和Logistic回归分析相结合的方法,构建的房地产企业财务风险预警模型,能够对我国房地产企业起到良好的预警效果。     

美国情报公私合作相关法律问题研究

美国在情报领域大量运用公私合作模式,开展情报外包和第三方信息收集共享.美国情报公私合作实践存在界限不清、公法价值削减等问题.为此,美国明晰了关于"政府固有职能"的判断标准,完善了监督披露制度,修正了相关法学理论,强化对情报公私合作的监督问责能力.我国可以从中得到启示:通过立法明确情报公私合作的容许界限,强化情报公私合作...     

立体商标的侵权判定方法——以“味事达诉雀巢案”为例

2001年《商标法》修改之前对于三维标识该法没有做出明确的保护性规定。《商标法》修改后,直到司法实践中出现的"味事达诉雀巢案",立体商标的侵权问题开始受到关注。本文认为立体商标的侵权判定方法应遵循以下方法:显著性应结合注册前使用情况判断,并可延续之前作为外包装、装潢的获得显著性,以及排除普遍侵权行为造成的显著性退化;然后,应将具有标识功能的外包装纳入"作为商标使用"范围;最后,应用"比同不比异"的方式判断类似商标是否构成混淆。     

践行群众路线 推进政协工作

<正>深入开展党的群众路线教育实践活动,根本目的就在于破除形式主义、官僚主义、享乐主义、奢靡之风,自觉践行党的群众路线,促进工作作风转变和提升,建树起为民、务实、清廉的良好形象。人民政协是最广泛的爱国统一战线组织,团结群众、联系群众、服务群众,是政协组织的固有属性和重要职责。作为政协人,应当充分发挥政协组织在联系群众方面得天独厚的优势,把政协各项工作同党的群众路线教育实践活动紧密结合,在履行政治协商、     

一定影响商业标识保护要件适用研究

未注册商标和其他商业标识因在先使用有一定影响而获得保护,在先使用使商业标识发挥识别作用,产生权益结果成为获得保护的基础行为,有一定影响则因识别性内涵与独立性地位构成获得保护的必要特征。其他商业标识因在先使用产生显著性识别效果外溢转化为未注册商标,从而在性质上使未注册商标与其他商标标识达成统一。同时,在先使用产生的民事权益因注册体制当属利益而非权利。有一定影响的适用实质因使用的识别效果应为内涵的实际显著性而非外在的知名度,这也印证了其他商业标识的未注册商标实质。但适用程度因有一定影响商业标识的保护程度而在商标法内一致,并与竞争法统一。如此便确定了一定影响商业标识的获得保护的基础。     

“大调解”体系中的行政调解制度

中央明确提出,要着力构建在党委领导下,以人民调解为基础,充分发挥行政调解和司法调解作用,三种调解手段相互衔接配合的大调解工作体系。构建“大调解”工作格局,应该注意坚持司法调解、行政调解、人民调解的固有属性,加强三项调解制度的衔接与配合。^[1]在大调解工作体系中,行政调解制度是一个必不可少的环节。为了更好地发挥行政调解在稳定社会秩序、促进社会经济发展中的重要作用,需要理清行政调解的性质与特征,并在新时期进一步完善行政调解制度。     

对未成年刑释人员法律保护体现人文情怀的思考

人文情怀是未成年刑释人员法律保护的固有属性 ,未成年刑释人员法律保护所体现的人文情怀主要有解读、交流、宽容、维权、关怀等内容 ,未成年刑释人员法律保护要达到好的效果 ,主要取决于法律法规、社会导向、工作机制的人文情怀体现及未成年刑释人员自我保护意识和能力增强等相关因素。     

商标显著性新探

显著性是商标所具有的标示产品出处并使之区别于其他同类产品的属性。传统理论将显著性划分为固有显著性与获得显著性,并表现出对固有显著性的偏爱,认为获得显著性只是显著性的拟制。实际上,固有显著性不过是商标获得显著性的有利条件,并非本来意义上的显著性,获得显著性才是真正的显著性。没有天生的商标,任何标志都只有经历了获得显著性的过程才成为真正的商标。因此,对商标强度起决定作用的是获得显著性,而最终决定获得显著性强弱的是市场和消费者。     

也谈固有瑕疵——与郭国汀、庄仲希同志商榷

固有瑕疵,也即Inherent Vice,对承运人和海上货物运输保险人来说,并不陌生。因为由其导致的货损,不但历来被承运人列为免责事项,而且也被海上货物运输保险人列为除外责任,但究竟何为固有瑕疵,长期以来国内缺乏深入的研究,多种海商法专著中有的仅提及该词,有的则只字未提。郭国汀、庄仲希合著的“论固有瑕疵”一文(该文已被收入《中国海商法年刊》第二卷),是国内专门探讨固有瑕疵的论文之一。作者吸收了国外的一些研究成果,从理论     

商标显著性探析

“显著性”这一概念是商标法正常运行的关键,1其重要性就好比新颖性之于专利、独创性之于作品。2与此同时,各种文献在谈到商标显著性时常常不加区分地混用不同的词语,而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。可见,显著性既是商标法上最为重要的概念,又是一个意义十分含混的术语。有鉴于此,本文拟从语源、法义和学理三方面对该概念进行辨析,以便为后续研究作必要铺垫。