香港立法会调查权限分析

从各国的法治经验来看，立法机关可以基于行使自身职能的需要而通过其所属的委员会行使一定的调查权，通过要求当事人出席而获取相关的证据或材料。对于立法机关调查权的界限，由于制度差异而存在诸多争论。立法机关调查权界限的确定并没有可统一适用的标准，而要根据各国制度的不同特点区别对待。基于香港政制的特殊性，香港立法会调查权界限的确立，也应该在逻辑上与之相契合。通过比较英国、美国议会调查权的实践并参照其他国家的相关经验，可以认为，以香港独特的行政主导制为基础，依据香港《基本法》的具体规定，香港立法会调查权的行使应该遵循授权性、辅助性、谦抑性、可审查性等原则，从而达到香港政制中行政权、立法权与司法权的有机平衡。     

论公司治理结构中的检查人选任请求权制度

股东是公司的实际投资人也是公司的终极所有权人,在公司治理过程中股东享有重大决策权,在两权分离的管理模式下股东要有效实现决策权必须先实现知情权.股东知情权的实现要通过调查权的实现为前提,而通过选任调查人的方式是实现调查权的有效途径.公司治理和立法先进的国家明确规定股东调查权的制度设计方式和行使该权利所要具备的相应客观条件;我国随着现代企业制度的建立和完善引入检查人选任制度是必要的和可行的.     

检察机关对监察机关的制约研究

文章认为,对监察权进行制约既是保护被调查者基本权利的需要,也是弥补现行监督机制不足的要求。检察机关作为我国的法律监督机关,是对监察权进行制约的不二选择,也是践行相互配合、相互制约基本原则的必由之路。在追究职务犯罪的过程中,监察机关的调查措施都不同程度地限制了被调查人的基本权利,检察机关对不同调查措施应采取不同的制约机制。     

外争权利，内练硬功，敢辩与善辩相结合——刑辩业务的困惑、前景和技巧

我今天报告的题目是“外争权利，内练硬功，敢辩与善辩相结合，努力做好刑事辩护工作”，具体讲涉及当前刑事辩护业务当中的一些问题．现状和前景．以及律师辩护的基本技巧。     

美国国会的财政、国政、人事监督程序（二）

国政监督程序从19世纪后期开始,众参两院常设委员会逐渐成为国会进行国政监督活动的主力,两院在国政监督方面也形成了自己的重点,众院的大部分精力转向检查、评估、调查选民关心的社会和经济政策,参院在监督政府行为方面则发挥越来越大的作用。1.政策检查评估程序。国会通过各种方式、渠道、途径,对法律和公共政策的执行情况进行检查、监视和监督。众院的政府工作委员会,参院的政府事务委员会,有权对任何行政部门或机构的运作进行广泛的监督。常设委员会一般设立小组委员会进行大量的初级监督活动,参议院小组委员会对监督的热情比对立法的热…     

澳大利亚参议院通过《打击严重犯罪及有组织犯罪措施法案》

为有效打击日益“成熟”的有组织犯罪活动，澳大利亚参议院已经通过了旨在扩大警方秘密调查权力的《打击严重犯罪及有组织犯罪措施法案》(Measures to Combat Seriousand Organized Crime Bill 2001)。该法案主要内容包括：     

给一线反腐败官员评职称

反腐败机构要有效履行监督,就需要保证其独立性、权威性、专业性,继续深化改革,本文对此提出了一些改革设想。实现反腐机构"软整合"根据我国现行的反腐败机构设置,省和省以下纪委同时受上级纪委和同级党委"双重领导",反贪机关和职务犯罪机关则是检察院的内设机构。这些反腐败机构的一个共同特点都是独立性不足。独立性是反腐败机构有效履行监督权的一个重要前提条件。反腐败机构要获得独立地位,至少需要3个方面的独立并获得相应的制度保障:一是机构独立。反腐败机     

《监察法》如何衔接《刑事诉讼法》

《监察法》与《刑事诉讼法》之间存在衔接硬伤,实践中,刑事调查权与检察权呈现纵向结构关系,被调查人、被告人权利保障受限,以审判为中心的导向不明,"声东击西"的做法已经出现。适时调整立法,进行理念上的纠偏和行为上的纠偏,才能实现两个基本法的无缝衔接。     

特定问题调查权浅析

进一步加强和改进监督工作,增强监督实效,促进依法行政和公正司法,是各级人大常委会必须认真研究的课题,特定问题调查就是其中必须高度关注的问题之一。上海市十三届人大三次会议期间,金永红等11位市人大代表以去年浦东新区政府有关部门“钓鱼式执法”案件为背景,提出了“关于发挥调查职权功能,树立人大监督权威”的议案（第71号）。     

律师调查取证权之立法不足与完善

律师调查取证权在我国不仅立法上存在诸多缺陷,实践中更是困难重重,本文分析了律师调查取证难的原因,并根据我国实际提出对策。