律师调查权制度的立法思考

调查,即证据调查,是指律师和执法人员为了查明和证明案件事实而进行的证据发现、收集、核实等专门活动。它适用于律师、侦查人员、审判人员、检察人员、仲裁人员、行政执法人员等的工作之中,上述人员在具体工作中,为了查明案件事实真相,法律赋予其不同范围的调查取证权。我们要讨论的律师调查权,是律师的一项基本工作权利,是专指律师承办法律事务过程中,进行的有关发现、收集、评判、使用证据活动的权利。     

特定问题调查权之价值、难行使原由及对策探析

特定问题调查权对于还原特定问题的真相及彰显民主有重大的意义.由于权力机关自身不良因素及立法上的缺陷等缘由,致使特定问题调查权难以行使,其作用得不到有效发挥.加强权力机关自身的建设及完善相关立法是解决这一问题的有效途径.     

国际刑事法院检察官自行调查权及其制约因素探析

国际刑事法院检察官自行调查权是国际刑法领域的体制创新,但客观上存在着权力滥用、损害法院公正与独立的可能性.<罗马规约>建立了预审法庭授权调查、联合国安理会决议、情势相关国家质疑等制约机制,以期实现"永远尊重并执行国际正义"的宗旨.我国可以采取完善刑事立法与司法制度等措施,通过管辖权抗辩、可受理性抗辩、发挥安理会常任理事国影响力等方式,规避检察官的自行调查权,维护司法主权.     

法律职业共同体形成了吗（下）——以辩护律师调查权问题为切入的分析

四、利益冲突问题 按照立法机关的制度设计，无论是法院、检察院还是公安机关，在刑事诉讼过程中都必须严格遵守法律的规定，“忠实于事实真相”，“准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受追究”。而无论是审判人员、检察人员还是侦查人员，都不得与案件或者当事人存在各种利害关系，或者存在其他足以“影响公正处理案件”的关系，否则，他们就应通过回避程序退出刑事诉讼活动。     

破解律师执业“难题”改善律师执业环境

新修订的《律师法》已于2008年6月1日开始实施。这部法律是完善中国特色社会主义律师制度的重要举措。新修订的《律师法》进一步完善了关于律师会见权、阅卷权和调查权的规定，改善了律师执业环境。     

从钓鱼执法事件看舆论监督权

刚刚过去的一年里，从周老虎、躲猫猫到上海钓鱼执法事件，掀起了阵阵舆论监督的热潮，上海钓鱼执法事件更是将其推向高峰。本文指出舆论监督发挥着制约权力、保障司法公正的重要作用，正确处理舆论监督与司法独立的关系，积极引导媒体合法监督、独立监督，对我国法制化进程有着重要意义。     

如何进一步保障律师在刑事诉讼中的权利

长期以来,在我国刑事诉讼活动中,辩护律师一直处于相对弱势的地位,律师执业面临着会见难、阅卷难、取证难等难题,新的《刑事诉讼法》在许多方面进行了修改和完善,使律师的各项权利得到了很好的保障与维护,同时也增加了与其他法律制度之间的衔接。但也存在着法治理念滞后、权利救济措施不到位等问题,还急需进一步探讨改进。     

“革命性的变化”——美国最高法院对于行政调查权态度变化的观察(20世纪40年代到80年代)

本文试图通过历史的回顾，特别是对于最高法院判决的列举和分析，展示被Davis教授称为“行政调查领域的革命性的变化”时期，即20世纪40年代到80年代，最高法院对于行政调查权态度的本质性的变化：从对于行政调查权的严厉态度到几乎取消一切对于行政调查权的限制，从有限的角度展示美国行政法发展的一个侧面。     

西方发达国家议会监督制度探析

西方国家的议会除了行使立法权、财政权之外,还对政府有强大的监督权,包括不信任投票,对政府的政策、决策、行为进行的质询和调查权,对财产收支计划的完成情况、财政收支情况和财政政策实行检查权,对外交和战争的监督权及对政府及其工作部门人员的弹劾和任命批准权等。