民事抗诉案件中的检察院调查权

检察院在办理民事抗诉案件中,为审查当事人的申诉理由是否成立,除查阅原审案卷外,往往还会通过各种途径进行调查、核实,诸如通知原审的当事人、证人谈话,询问案情,或者对专门问题委托有关部门进行鉴定。由于种种原因,检察院所取得的材料有可能和法院原审认定的证据及查明的事实发生偏差,检察院提起抗诉后,申诉人往往会以检察院所取得的材料作为证据提出,并要求法院予以认定。由于民事诉讼的私权属性,法院在采信该部分证据时遭遇理论和现实的冲突。本文立足于现行再审制度,对如何调和冲突进行了分析,并提出相关建议。     

民事强制执行中的财产调查权探究

进入二十一世纪以来,我国经济飞速发展,人们生活水平有了较大的提高,物质财产越来越多,市场经济的发展使得民事财产调查工作难度越来越大,作为有效衡量国家人们生活水平的民事财产调查,法院对民事财产调查的重视程度要逐步提高,加强对民事财产调查的重视,不断强化自身的民事财产调查,以满足民事财产调查实践的需要。为有效加强民事财产调查效率,要求我国相关部门要及时出台相应的民事财产调查条案,制定相关的调查制度来规范调查行为,提高民事财产调查效率和质量,充分发挥民事财产调查的积极作用,有效维护社会经济秩序以及有效维护被调查人员的合法权益,维护社会的公平正义,促进我国法治社会和和谐社会的建设有效建设。本文针对我国民事强制执行的财产调查权进行了研究,积极探讨了民事财产调查权的相关内容,分析了国外相关方面的财产调查制度,并结合我国民事财产调查实际情况,提出了几点有效提高我国民事财产调查水平的建议,以期为我国将来的民事强制执行财产调查提供参考。     

论美国国会的调查权

调查权是美国国会经常使用的工具性权力,它在实际政治生活中逐步确立其法律基础和程序规则。它是国会了解和查明国民经济、社会和政治等领域中发生的重大问题而进行相应的立法或补救性立法所不可缺少的工具和手段,也是国会揭露政府中违反宪法和法律的滥用职权行为、贪污腐败行为、以及重大工作失误的锐器,客观上有利于维护美国分权与制衡的宪政制度以及政府统治的稳定性和有效性。同时,国会调查形式上充当国会或选民的耳目,实质上是政党利益、集团利益和议员个人利益相互争斗和妥协的政治过程。美国国会曾滥用调查权而侵害了公民的自由权利,损害了美中关系。     

试论民事法律监督调查权的立法完善

目前民事检察工作面临的最大问题是工作格局问题,突出表现在两个方面：横向工作格局职能单一,制约了民事检察监督职能的全面履行;纵向工作格局＂倒三角＂,导致基层民事检察工作薄弱。     

刑事诉讼中的法官庭外调查权研究

刑事诉讼包含着一系列的诉讼价值,而不单纯为了实现实体正义。我国法官庭外调查权的根本出路在于诉讼观念的转变,在整体模式方面,应将现行法官的"庭外调查程序"改造成为真正意义上的诉讼程序。     

股东调查权的思考

股东享有重大决策的权利 ,实现决策权必须实现知情权。股东知情权的实现要通过调查权 ,调查权必须通过选任调查人的方式来保障     

论检察机关的调查权

调查权的范围主要取决于三个因素:司法体制、检察机关的任务、司法资源;调查方式包括:案件受理权、直接调查权和间接调查权;从调查手段看,调查权分为一般调查权和强制调查权.调查权是各国检察机关普遍享有的一种权力,在我国,检察机关的调查权尤其必要,这是由我国检察机关的法律监督职责决定的.     

试论法院庭外调查权的存废

所谓法院庭外调查仅是指根据刑诉法第一百五十八条的规定，“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查。人民法院调查证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结”。对这一规定，在法学理论界和司法实践中颇有争议，有的主张应当赋予人民法院这一权力，以便人民法院更好的查明案情，作出正确的裁判；有的主张应当废除这一规定，笔者同意后一种观点，现将掘见分述如下。     

论我国私家侦探业存在的合理性问题

我国法律并未允许私家侦探业的存在，但随着社会经济的发展，尤其是在潜在市场的推动下，神秘的私家侦探行业也悄然揭开了它的神秘面纱。可是，尚在夹缝中求生存的该行业，所引发的社会问题尤其是法律问题已经不少。因此，本文旨在阐释私家侦探业与相关权益之关系的过程中，亦探讨关于该行业在我国是否应当存在；若应当则又将如何加以规制等问题。