关于婚姻存续期间共同财产分割的法律思考

在现实生活中，夫妻是否可以在婚姻关系存续期间分割共同财产问题一直存在争议，我国婚姻法对此未做出具体规定，我国物权法明确夫妻双方具有在婚姻关系不解除的情况下请求分割夫妻共有财产的权利，2010年实施的婚姻法解释（三）对此再次加以明确。所以不难看出立法者的态度已从“不能分割”过渡为“以不得分割为原则，以可以分割为例外”。     

论法律视野中的利益衡量

利益衡量是近年新兴的一种法理学观点,最初由利益法学派提出.利益法学派的这一观点与概念法学派的观点相对立,主张在法律的实施过程中不仅仅要严格遵守法概念的要求,更重要的是追求法的实际效能,使得通过法律能够使社会中的各种诉求得到最大满足.利益衡量理论的出现与社会的进步息息相关,应当成为现代法治建设深入考量的课题.     

婚姻法解释（三）在公证实践中的影响与应用

《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法解释（三）），是最高人民法院对现行《婚姻法》的有效补充，于2011年7月4日颁布实施。该解释涉及的诸多条款，例如：以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，该不动产的归属的认定以及父母为子女结婚购买不动产的归属的认定等，     

面孔

白勇强"意外"的停职甘肃张家川县杨某因"造谣"被拘,引发网民不满,"人肉"出当地公安局长白勇强,并找出他曾向上级行贿的证据,证明其"带病在岗",白勇强后被停职。该县官方称白的停职与中学生被拘案"无关",但这种"越描越黑"的解释反而增加了更多尴尬。     

法律解释的合理性问题

法律解释是一种智识性的追求，其追求对法律规范的正确理解，提供一个框架及框架内的复数理解或复数选择，尽可能实现形式合理性与实质合理性的最大化，使法官能有效的选择与作出判断。     

“短命政策”现象透析

2016年5月的第一天,河北某地发布了“草原天路”门票定价信息,不由分说就把收费道闸砸向那条因风景优美而闻名的县级公路,引起舆论哗然.然而,还没等日历翻过当月,50元收费政策就“寿终正寝”. 对这样的结局,该地相关部门解释,是为了回应社会关切,方便游客旅游.这“一收一取消”的过程中,确实有不少问题值得深思.     

揭开集合侵权的面纱——从术语翻译到制度建构的追问

Masstort应译为“集合侵权”。“大规模侵权”存在形式和实质上之不足，不能标识恰当的判断标准，无法揭示整体性侵害这一本质，也难以统摄两大基本类型。基于整体结构转型、构成技术和归责机制失灵等原因，集合侵权不能融入传统侵权法，属于侵权法上的“情势变更”。为应对集合侵权，实体法须采取拟制集合团体、醇化责任基础、损害赔偿模型化、缓和证明责任等措施；同时，应以集团诉讼为中心构建程序制度，并实现私人自治和国家强制的结合。我国初步具备了应对集合侵权的实体法基础；程序法上还亟待建立集团诉讼制度，改变行政主导应对程序的现状。     

职工出差途中属于工作时间和工作岗位

案号一审:(2011)东行初字第10号二审:(2012)泰行终字第3号【裁判要旨】《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项中的工作时间和工作岗位,不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间,而且应当包括职工为完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间和空间。     

对“信任之谜”和“中国之谜”解释的再解释

在中国,所谓的"信任之谜"问题实质上是不存在的,它实质上是一种由于中国文化所具有的特殊性和中国当前市场经济不成熟的特点所导致的人们在信任问题研究上的一种扭曲反映。一方面,中国的整体信任水平不容乐观;但另一方面,在熟人之间和圈子内部,可能信任度有一种提高的趋势。关于"中国之谜",其因素是多方面的,只不过有些作用程度较大,有些作用程度较小。在这些众多因素中,关键和基础因素有两大方面:一是国家发展战略的转变。改革开放以来,国家实施以经济建设为中心的发展战略,这是保证经济高速增长的政策基础;二是人力资本起了重要的支撑作用。在我国,人力资本支撑主要表现在两支队伍上:一支队伍是高素质的专业技术人员队伍,另一支队伍是一般劳动者大军。高考制度的恢复,为中国经济持续增长提供了庞大的专业技术人才后备军。人才队伍的壮大为中国经济发展和创新作出了巨大贡献。若没有这些高素质人才作支撑,中国的高经济增长率就是不可能的,或者说至少是不能持久的,也就不可能有三十多年的高增长。另外,农村改革也释放出了大量剩余劳动力,而这些劳动力既给城市带来了活力,也给企业带来了利润。专业技术人员主攻创新,而一般劳动者则从事具体加工和生产,再加上以经济建设为中心的政策,共同构成了中国三十多年经济高增长的基本动力。在未来中国的发展中,人力资本优势很可能丧失。     

经济刑法规范适用中的从属性问题

作为经济犯罪构成要件要素之一的"违反××法律、法规"(一般违法),与该行为总体上所违反的刑法规范(刑事法规),共同构成了经济犯罪具有的双重违法结构模式。由于刑法中许多犯罪都是以违反行政法规或者经济法规为前提的,司法人员要正确解释刑法条文,就必须要清楚相关行政法规和经济法规的具体规定。由于经济犯罪中的许多犯罪直接来源于非刑事法律的相关规定,在填补这些空白刑法时,不能脱离部门法的相关规定去阐述相关的犯罪构成。正当化事由具有行政从属性,即因行政机关的许可或核准而阻却行政犯罪构成要件,反之才具有可罚性。