我国物业管理相关法律问题研究

我国的物业管理的立法原理处于一个模糊不清的状态。通过深入的理论研究认为应该在物业管理法律、法规的立法中贯穿和融入建筑物区分所有权理论,以此与西方发达国家的物业管理立法以及我国物权法的立法体系和原则相衔接,使物业管理法律、法规具有国家法律的基础支持,从而获得更广泛的适用性和权威性,为物业管理立法完善提供参照。     

论小区电信设施建设纠纷多发的原因及解决纠纷的法律途径——以小区基站建设纠纷为视点

准确界定与小区电信设施建设相关法律关系的性质,对于合理确定各方当事人权利义务,减少因电信设施建设产生的纠纷,具有重要意义。电信设施的建设与业主利益密切相关,在处理小区电信设施纠纷时,既要保护小区业主的权利,同时又要对该权利加以限制来维护社会公共利益。     

民主视点

<正>"我并不是‘无限责任公司',没有义务监督邻居做什么,凭什么要我为邻居的行为承担赔偿责任?"2009年12月26日,全国人大常委会表决通过《侵权责任法》,其中明确规定从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。对于"高空抛物伤人,邻里要‘连坐'"这一条款,许多网民则表示了强烈的反对态度,引发了很大争议。     

论用益物权的客体

<正> 用益物权的客体,是用益物权在使用、收益意义上的支配权所作用的对象。它既有民法上的物的一般属性,又符合物权客体的法律特征,还具有自己的独特内涵。     

放弃“建设工程价款优先受偿权”的效力

房地产行业属于资金密集型行业,在项目开发过程中,开发商为应付资金紧张,需要进行融资,并以在建工程进行抵押。为确保最大程度实现自己的债权并优先清偿,商业银行等债权人一般会要求开发商出具承包人放弃工程价款优先受偿权的承诺书或者直接与开发商及承包人签订一个三方合同,要求承包人放弃建设工程价款优先受偿权。那么承包人自动放弃工程价款优先受偿权的效力究竟如何?一、优先受偿权可否承诺放弃的三种不同观点     

房、地分别抵押争议裁判思路分析

债权人在实现抵押权利时,发现抵押人将房、地分别抵押于不同的债权人,并分别办理抵押登记。对于此种情形的抵押,在裁判时是否应当认定为有效?抵押权利如何实现?     

建筑物区分所有权关系中的自己地役权研究

各国及地区日渐认可自己地役权在调整建筑物区分所有权关系中的重要作用,相对于房屋买卖契约、管理规约,自己地役权具有低成本、从属性、事前性、灵活性等独特价值。自己地役权可以由开发商在房屋销售前事先设定,也可由业主在购得房屋后设定。自己地役权应采登记生效主义,特定情形下,可基于默示行为设定。当自己地役权的内容构成对业主财产权的不合理限制、有违民法公平原则或者发生情势变更时,业主可以提出抗辩。为了实现对日渐复杂之建筑物区分所有权关系的有效调整,促进地役权法律资源效用最大化,有必要在《物权法》中增加自己地役权。     

信托在区分所有建筑物重建中的运用

旧城改造在城市社会经济发展过程中扮演者重要的角色,然而简单粗暴地推到重建式的改造非但不能顺利的解决现有问题,反而滋生了许多难以调和的社会矛盾。以信托介入为契机,从区分所有建筑物的重建入手,整合社会资源达到旧城改造中四两拨千斤之功效。     

浅谈《物权法》中涉及抵押权的有关条款

《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)已于二OO七年十月一日起施行。《物权法》内容涵盖所有权、用益物权、担保物权和占有等内容,其规定与有关的法律相比,有很多不同和改进。如何正确适用《物权法》,变得十分迫切而必要。《物权法》的规定与《担保法》不一致的,应适用物权法。因此,我们应注意两法中关于抵押权内容的差异。为此,本人有针对性地对《物权法》与《担保法》中的抵押权内容进行了比较,并对有关内容进行了整理,希望对大家的学习和工作有所帮助。     

浅谈我国“住改商”问题规制——以物权法为视域

伴随我国经济快速发展,人们对于生活质量,尤其是生活环境质量上的要求随之提高。当前存在住改商的不良影响问题俨然已成为与良好居住环境要求相悖的热点问题。本文以近年发生的住改商现象为切入点,结合物权法上对公民建筑物区分所有权、相邻权的规定,比照国外相关制度,对于如何看待及解决住改商问题,阐述自己的思考。