格式合同免责条款的民商法规制研究

在当前的社会经济发展当中,格式合同的应用越来越普遍,同时也发挥着越来越重要的作用。在格式合同当中,通常具有一些免责条款,其目的主要在于对合同双方的共同利益进行更为良好的确保,进而使社会经济的发展得到更大的进步。但是在实际应用当中,免责条款中出现的问题也越来越多,使得市场经济秩序受到影响,民众的利益也难以得到有效的保障。基于此,为了更好的保护合同双方的共同利益,对于格式合同当中的免责条款,应当进行有效的民商法规制,从而使市场环境得到改善,最终推动社会经济的更快发展。     

共享经济的法律规制问题——以互联网专车为例

随着互联网技术的发展和普及,依托互联网平台的共享经济得到长足发展。以互联网专车为代表的共享经济冲击着传统出租车行业,引发诸多规制难题。对于"互联网+"这一新兴业态,规制者不应简单地将之视为传统行业的互联网化,并依据全有全无的规制策略,以类比方式施加传统规则。为鼓励市场创新,规制者应践行《行政许可法》所规定的回应型规制策略,探讨规制的深层理据和价值,减少行政干预。     

中国行政风险规制及其司法审查难题

近年来,行政风险规制在我国逐步兴起并迅速发展。规制风险,是现代政府的应尽之责。行政风险规制有其必要性,但与行政风险规制相伴随的行政权力的扩大和行政方式的改变,为这一新兴的行政行为之司法审查制度带来新的挑战,加上我国司法审查制度的特殊性,使得这一问题在我国呈现为特殊难题,在今后的司法改革中,应对其作出回应。     

地域认同:信息传播的“扭曲力”——以“四川邻水保路事件”为分析蓝本

信息传播在特定的文化语境中进行,不可避免受到文化势能的影响。通过对"四川邻水保路事件"的分析可以看出:作为重要的文化变量,"地域认同"不仅建构了群体身份和利益观念,塑造了群体的信息加工模式,而且促使群体对特定信息的生成、编码、加工、释译和传递过程产生"扭曲"。     

论“人肉搜索”的利弊及其法律规制

在信息科技迅猛发展的今天,我们无不享受着网络带来的快捷,其信息更新、传播速度之快是人所共知的.而“人肉搜索”作为网络信息科技高速发展的产物,在以道德审判的方式实施社会舆论监督、维护社会公平正义的同时,也产生了众多逾越法律底线的侵权问题.如何将“人肉搜索”行为进行合理规制、将其限定在法律红线之内,是我们不得不考虑的现实问题.     

永定县政协

日前组织经贸局、城建局、统计局等相关部门对永定县“三上”企业发展情况开展调研，建言要高度重视并采取措施改变目前“三上”企业存在的比重低、地域分布较局限、资源型比重偏大、旅游产业带动力不强、政策服务措施不完善等现状。     

社会失信行为的法律规制——基于外部性内在化的法经济学分析

社会失信行为既给失信者带来失信收益和失信成本的影响,也给社会带来因经济、法律和道德秩序的破坏而额外增加社会运行成本的影响,后者使社会失信行为呈负外部性。社会失信行为的法律规制有赖于在制度设计上通过外部性内在化方式将社会运行成本和失信者的失信收益一并纳入失信者承担的失信成本之中,并控制行为选择主体的机会主义倾向,以确保经济理性与道德理性相统一。基于由不同主客观因素所致的社会失信行为的外部性形式不同,失信成本负担的方式亦应有别,对不同类型的社会失信行为也宜选择不同的法律规制措施以提高法律规制效率。     

析网络表达自由的法律边界及路径

表达自由乃是公民基本权利之一。近年来,互联网接入方式日益多样化,随着上网成本低廉化和各种社交网站、公共平台的兴起,如今网络表达自由所产生的效果也是前所未有的。应当尊重和保护表达自由,同时也要对网络表达依法进行监督审查。但我国有关公民网络表达自由领域的立法尚存在位阶偏低、内容滞后、技术不够科学等不足。从宪法的视角对我国公民网络表达自由的边界、路径进行探析,进而促使网络表达自由的规则真正成为公民有序行使言论自由基本权利的重要规范,这不仅有利于打造健康有序的网络环境,而且更有利于维护公共利益与社会和谐稳定。     

专车新政开启『二次浪淘沙』

交通运输部10月10日发布了两个征求意见文件:《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见(征求意见稿)》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)》. 条文构筑起来的管理思路和规制,被社会称作“专车新政”.在为期一个月的征求意见阶段结束后,最终出台的管理办法无疑是对非固定线路公共出行形态的一种历史性定格.     

谈民事诉讼法修正案对恶意诉讼的规制

恶意诉讼是指当事人恶意串通向法院提出诉讼,进而侵害他人合法利益的行为。相对于原民事诉讼法的规定,民事诉讼法修正案设置了专门的条款即第112条规定恶意诉讼之责任。根据《民事诉讼法》第112条的规定,恶意诉讼的主体为两人或两人以上,主观上存在共同损害的故意,客观上存在共同损害行为,并造成了损害后果的产生。民事诉讼法修正案对恶意诉讼之规制仍然存在缺陷,这种缺陷主要表现在民事诉讼法修正案仅规定了恶意诉讼之责任,而没有设置恶意诉讼事前规制机制。因此,我国应当通过完善庭前证据交换制度、设立诉讼承担制度而实现对恶意诉讼的全方位规制。