从罗伊诉韦德案到凯西案——选择权与生命权的漫长较量

美国一些州基于保护胎儿利益而制定限制妇女堕胎的法律,导致宪法权威受到挑战,妇女的自由选择权得不到保障。本文通过对罗伊诉韦德案和凯西案的评析,表明美国争议颇大的堕胎问题,实质上反映了选择权与生命权的漫长较量。     

价值体系中的堕胎规制——生命权与自我决定权、国家利益的宪法考量

堕胎的规制模式大致可分为国家放任模式、国家许可模式和有限制的国家放任模式。这些模式的背后都有着自身的一些独特考量,模式的选取与其社会传统、对胎儿是否为人、宪法权利是否具有积极性、国家是否负有某种保护义务等诸多因素的认知密切相关。目前我国基本上是放任孕妇堕胎。然而,宪法却要求国家履行其对生命的保护义务。鉴于法律应该在社会现实和价值诉求之间寻求合理的互动和对话,我国应该在保护胎儿的生命、孕妇的自我决定权以及国家利益之间进行更为适当的权衡,对我国所施行的堕胎规制模式做出适当的调整。     

五十年未有之大变局——美国堕胎问题及其三重维度

1973年的罗伊案是20世纪美国最重要的宪法遗产之一。美国最高法院于2022年的多布斯案中将罗伊案所确立的堕胎权推翻,其影响可从三个维度展开分析。第一,在推理和理论上,多布斯案并未跳出过去的争论:自由派主要基于隐私、自由和平等三大价值,保守派则主张宪法文本基础、联邦制与三权分立以及生命权。第二,从反思最高法院的角色和功能出发,“政治化”是比“保守化”更好的概念,因为它可以识别美国司法审查今日问题的起点,并有助于诊断其深层病因。第三,从美国宪法和政治发展的角度看,判决于里根政体末期的多布斯案很可能就此催生出一个新的政体。在此意义上,称之为美国“五十年未有之大变局”并不为过。     

七日谈

壹贰叁一视同仁地对待新冠阳性康现在他们得到法庭上披露根据紧急医疗和积极劳动复者,不得歧视,不能给他们贴虚假账户信息了。法,无论在哪里,女性都有权标签,不在他们的工作生活中设特斯拉CEO马斯克与社交巨头获得包括堕胎护理在内的急救槛。推特的“恩怨”远未结束。近日,马护理。日前,市政府新闻发言人尹欣回斯克在推特上发布了一幅自己的表情近日,美国卫生与公众服务部部应了“康复阳性感染者求职被歧视”包图片回顾了过去数月的交易进展。     

中美妇女堕胎权法律保护比较研究

中美两国对堕胎作了截然相反的立法规定,其根据是出自各自的政治、经济及文化等综合因素的考虑,都显示出其合理性,也各有其缺陷.中国需要借鉴的是对于公民个人权利维护的周到和细密.中国堕胎立法体系的不统一应当及时审查纠正;违反上位法的部门规章或地方法规应根据立法法规定的程序予以改正或撤消,违反宪法的规定主张应由全国人大的专门机构予以审查纠正.中国公民对于禁止堕胎立法反应的过度冷淡警示我们,中国公民的主动维权意识距离现代法制社会的要求还有距离,应加强法制理论与法制实践的良性互动.     

50万元堕胎费撂翻女局长

四川省江安县国土资源局女局长龙廷芬轰然倒台颇具戏剧性：丈夫的情妇珠胎暗结后．要求龙廷芬为其腹中的孩子“埋单”，龙廷芬敢怒而不敢言．乖乖捧出50万元的堕胎费。此案蹊跷之处在于：堂堂女局长为何在情敌面前患上“软骨症”？第三者在拿到巨额“堕胎费”后为何还要将女局长送进监狱？2007年12月上旬，随着龙廷芬一案被审查起诉．案件背后的秘密昭然若揭。     

科学、理性、负责任地选择——由美国关于堕胎的争论想到的

1973年,美国最高法院对著名的“罗伊诉韦德案”进行审理,最后做出了两项裁决:1、得克萨斯州法律不考虑怀孕的阶段和其他利益,把保护母亲以外的堕胎均规定为犯罪,是违反了宪法第14条修正案的法律程序条款:2、在怀孕的前3个月,母亲的身体是她自己的,她和医生有权决定她是否堕胎;在怀孕的第4至6个月,州     

性别选择性堕胎行为的刑法学思考

针对我国新生儿性别比例失调问题日益突出的现象，出现了将性别选择性堕胎行为犯罪化的呼吁，这种观点是值得商榷的。并非所有危害社会的行为都是犯罪。我们除了需要严格的证明行为与结果之间实证上的因果关系、充分的考虑到刑法的谦抑性要求以及寻觅其他的解决方案之外．还必须从理论的困境出发，寻找有说服力的论证，来支持或反对针对某种行为的犯罪化。     

堕胎应否为法律禁止

当现代科学技术发展到可以判别胎儿性别并能随心所欲决定其取舍时,我们一方面折服于人类在自然科学领域所取得的伟大成就,另一方面却也看到了随之而来的诸多负面影响。本文旨在通过对堕胎现象进行分析,从而呼吁通过立法来对其予以很好的规制。     

浅析我国对堕胎权的法律保护

我国法律没有对妇女是否享有堕胎权作明确规定（这里仅指大陆法律,港澳台法律除外）。但这并不就是说我国的法律规范中就没有与堕胎有关的规定。本文旨在探讨我国法律体系中有关妇女堕胎权保护的问题。