论刑事证明标准的层次性建构

一、刑事证明标准的层次性建构的内在规律解读 对刑事证明标准层次性建构决定于证明主体和证明对象的分层,这是其内在规律,如此可进行如下三个角度的层次性区分: (一)对不同的证明责任承担主体适用不同的证明标准     

恶意透支信用卡诈骗罪的认定及立法完善

恶意透支诈骗犯罪已经成为信用卡业务面对的一种严重风险.为了维护金融安全,有效预防和遏制此类犯罪,我国制定了相关法律规范,形成了由刑法规范、司法解释和行政规章构成的规范体系.由于各种规范之间存在一定的矛盾,妨碍了司法的公正性.因此,有必要从法理的角度对恶意透支进行比较分析,予以准确界定,以便协调立法冲突,完善犯罪构成,改进立法模式.     

聚众斗殴一方不足三人如何定罪

[案情]张三和甲一以赌博为业,长期霸居一方。一日,张三与甲一因争夺场地发生口角,双方约定在星光歌厅一较高低。张三电话约来李四、王五冲进星光歌厅,与早已等候在此的甲一、乙二大打出手。本文争议焦点是行为人是否构成聚众斗殴罪。     

对交通肇事罪有关问题的思考

道路交通安全与国家的经济建设、社会发展、人民生活和生命安全息息相关。当前,我国交通肇事犯罪已成为一种多发性犯罪,严重地影响了人民群众的生命财产安全。近年来,交通肇事后逃逸的情况也越来越多。本文对交通肇事罪的犯罪构成以及认定和处罚做了分析,通过对交通肇事后逃逸及因逃逸致人死亡的认定,提出预防交通肇事犯罪的对策与措施。     

组织出卖人体器官罪的司法认定

《刑法修正案（八）》第37条新增规定了＂组织出卖人体器官罪＂,司法实践中如何认定该罪有必要进行总结梳理和进行前瞻性的探讨,本文拟就罪与非罪、既未遂、罪数、此罪与彼罪等问题进行研究。     

盗窃罪相关问题研究

盗窃罪是一种古老的自然犯罪,尽管普通大众对其早已司空见惯,但在司法领域,不管是理论界还是实务界,关于该罪的罪与非罪、此罪与彼罪的争论依然存在。当年的"许霆案"、"梁丽捡金案",就曾经因此引发过众说纷纭的大讨论,轰动一时。本文试从犯罪构成的要件入手,通过对盗窃罪的深刻剖析,探讨该罪与其他罪的区别,以期在该罪的司法适用上抛砖引玉。     

罪是违法与有责的整合——对完善我国犯罪构成理论的思考

在我国刑法中,没有＂违法＂的概念,＂责＂这个词也很少被使用,这样很难说明罪的整合机理。因此,在我国犯罪构成理论中有必要嵌入＂违法＂、＂责＂这两个罪的关键范畴,在坚持我国特色的基础上吸收大陆法系理论的合理成分,完善我国的犯罪构成理论。     

关于“毒品犯罪不以纯度折算”的理解与适用——以松桃县姚某毒品犯罪为例

我国司法实践中对毒品犯罪不考虑犯罪行为人的主客观情况而一律"不以纯度折算"。这看似完全符合我国刑法第三百五十七条第二款之规定,但事实上违背了社会主义法治精神,违背了刑法总则相关原则,有违我国刑法总的立法宗旨。为此应加强和弘扬法治精神,通过法律解释以保证该条款的正确理解与适用。     

犯罪构成理论对公诉要点与顺序的影响

犯罪构成理论直接对刑事案件的公诉要点与顺序产生影响。四要件的犯罪构成理论可能使刑事案件的控辩双方在辩论时,偏离诉讼的焦点。坚持三要件论,遵循从特殊要件到一般要件,先客观因素后主观因素,先认定事实后进行评价的思路,能够准确地认定犯罪,因此,三要件论表现出明显的位序性和层次感,是立体的定罪理论。目前,刑事公诉中,起诉书先对案件事实予以描述,然后阐述起诉理由与根据的做法契合了三要件理论,也抓住了公诉的要点和先后顺序,利于庭审中控辩双方针对焦点问题展开攻防。     

我国刑法犯罪构成体系的选择适用——从三阶层与四要件犯罪构成论的比较说起

通过对三阶层递进式犯罪论与传统四要件犯罪构成论的比较分析,发现其明显优于传统四要件犯罪构成论。对三阶层递进式犯罪论,不能完全照搬,而是要吸收其优势——阶层式犯罪构成理论,有关三阶层递进式犯罪构成理论的具体内容还有待我国刑法学界的进一步研究和完善,以适合我国的刑法体系。