错置的焦点：经复议案件被告规则修改检讨

2014年《行政诉讼法》的修改围绕复议机关就维持决定是否作被告展开了热烈的讨论，最终采取了以复议机关和原行政行为的行政机关作共同被告的模式，但是修法过程中的讨论存在三个焦点的错位。第一是将被告规则与行政复议的功能联系在一起；第二是将被告规则与行政诉讼的程序标的联系在一起；第三是将被告规则与行政复议的构造联系在一起。除了极端的情形，行政复议本身的行政性并不会决定经复议案件被告规则的确立，而是会影响行政复议功能的发挥。行政复议制度的改革主要在于复议构造的变化，而行政诉讼被告规则应该回归基础和常识。     

行政复议制度改革的地方实践和立法建议——基于《行政诉讼法》修改对行政复议制度的影响

我国行政复议制度长久以来存在诸多问题,新修改《行政诉讼法》的施行对行政复议制度又产生了明显影响,复议体制机制存在的问题和不足亟待改进。山东省遵循行政复议工作规律进行了系列大胆探索,总结了一套相对成熟的改革经验。当前应加快行政复议修法进程,重构行政复议制度体系,将集中复议权改革成果及时固化,确定复议、诉讼并行选择机制,围绕复议决定建构起严格科学的司法审理规则。     

发挥互联网思维的助推作用,促进基层政府公信力的提升——以重庆市“重庆群工”为例

政府公信力是政府的生命。随着社会结构多元化、社会思想的复杂化以及利益诉求的多样化,传统单一的管制模式下,政府与社会、市场、公民的矛盾逐步激化,官本位政府理念、闭塞的信息表达渠道、扭曲的政民关系致使政府公信力极为脆弱。重庆市利用互联网思维,建立"重庆群工"平台,通过构建信息反馈、涉访涉诉等信息表达渠道,"三重监督"下的责任倒逼以及多级联动的服务模式,理顺了政民关系,促进政民有效沟通,提高行政效率,增强社会公众对政府的满意程度,促进政府公信力的提升。     

行政复议制度改革成效与进路分析——行政复议制度调研报告

行政复议改革进行的八年间,各省市在地方实际情况的基础上,在复议委员会的建立、管辖权的集中与程序的创新上形成了不同内涵、各具特色的制度内容。改革面临的主要问题在于行政复议的组织、管辖、程序三个方面。据此,行政复议制度的进一步改革应从重塑行政复议组织机构、集中复议管辖权、改革案件审理程序三个方面着力。     

“马上就办办公室”有用吗

某地最近设立了一个办事机构,叫马上就办办公室,消息传出后跟风者还真不少。设马上就办办公室的初衷,据说是为了提高行政效能,增强执行力和公信力。但我越看越觉得这     

我国政府公信力提升问题探析——以政府职能转变为视角

提升政府公信力是一个十分重要的理论和现实课题。政府的公信力与政府职能活动的相关性在于,它是政府的职能活动所产生的一种社会结果,政府越是高效地履行职责、提供服务,就越容易赢得公众和社会的信任。只有以服务型政府建设为导向,明确政府职能目标、调整政府职能重心和管理权限、转变政府履行职能的方式,才能进一步提升政府的公信力。     

将群众路线贯穿民事再审审查工作始终

2008年4月新修改的《民事诉讼法》实施以来，随着案件量、案件类型分布的变化，高院集中了大量民事申请再审案件。当前，民事再审审查案件占高级法院工作量的一半以上。做好这项工作，必须准确定位民事再审审查程序的职能，以有效推动提升队伍素质、提升审判质量、提升司法公信力为目标，     

关于提高警察执法公信力问题的思考

警察执法公信力是警察执法与公众信任相互作用的关系。警察执法规范,公众信任度高,是警察执法与公众信任相互作用关系中理想的关系：出于公心,依于公理,求于公正,示于公开和终于公认。当前影响警察执法公信力的主要因素是警察执法公心之偏私、公理之偏差、公正之偏颇、公开之偏缺以及公认之偏失等。树立公心,依据公理,确保公正,尽力公开和...     

信任危机根源探究及对策

政府、专家、企业面临着信任危机。具体分析,政府信任危机与职能缺位、对上负责、与民争利等相关;专家信任危机与违背科学精神、成为权钱的代言人、名号的被滥用、学术造假与功利化等相关;企业信任危机与为利润损害消费者利益、以消费者利益受损为竞争代价等相关。综合分析,民间的监督力量过于薄弱、社会管理水平较低、信息公开不足、客观中立第三部门的缺乏是政府、专家、企业产生信任危机的共同根源。破除信任危机根源的对策建议为:增强民间的监督力量、社会管理创新、增大公共服务供给、建立服务型政府、疏导信息公开渠道、发展与扶持第三部门。     

西方国家不要搬起石头砸自己的脚

面对民众动乱,很多国家的政府都在积极采取各种政策稳定局势,比如当前英国出动了大量警察维持秩序,甚至很多警察也不幸遇难。但是,政府除了挥舞大棒,还能做些什么来更好地应对怨恨心态蔓延下群众不满情绪的加剧