广东涉港澳民商事诉讼的文书送达研究

广东省的涉外、涉港澳台民商事案件一直占全国的30％左右，其中的涉港澳民商事案件又占约80％，因此，涉港澳诉讼文书送达的任务十分繁重。由于地缘和历史等因素，广东法院开展涉港澳民商事诉讼送达工作起步较早，而且取得了一定经验。     

也谈新闻“真实性”的评判标准

《中国改革》杂志2003年第7期刊登了《谁在分"肥"》一文,内容涉及广州市华侨房屋开发公司企业经营和改革活动中存在的问题,被后者以侵害名誉权为由告上法庭。广州市天河区人民法院判令原告败诉。此案所涉及的新闻自由与名誉权保护背后的复杂法律关系问题值得引起关注,它对法学理论和司法实践意义重大。我们特节选广州天河区人民法院对该案的判决书,并约请有关方面学者对此案所涉相关问题发表观点。     

桓台县法院自觉接受人大监督工作实现“四升两降”

潍坊市坊子区法院在建立计算机局域网后，积极开发利用网络资源，使全院工作实现了“常规办公无纸化、档案管理电子化、流程监控网络化和庭审记录电脑化”的“四化”管理。     

如何凭强制执行公证债权文书向法院申请落实还贷

放贷容易收贷难。时下，贷户丧失信用、造成贷款违约、逾期不还的现象时有发生。讨债难、收贷难已成了积重难返的社会问题。对贷款抵押物通过公证处公证的做法已成了财经金融部门的共识。但对如何凭强制执行公证债权文书向法院申请落实还贷的执行问题，无论在金融界还是司法界，至今尚未引起应有重视。     

我国涉外协议管辖限制条件的合理性问题——以协议管辖的级别管辖限制条件为视角

我国立法对涉外协议管辖制度规定了级别管辖的限制条件,要求涉外案件当事人对我国法院的选择不得违反我国的级别管辖。这种立法规定实际上是对我国法院管辖权的自我限制,也不符合国际社会对协议管辖日益宽松的态度。要求当事人对我国有关级别管辖规定有清楚的认识并不合理。而且,我国立法规定与2005年海牙公约的要求也不一致。我国法院审理的一个案件表明我国有关涉外协议管辖的级别管辖限制条件是不合理的。     

值得商榷的工伤认定

梅北华系武汉诚维新型建筑材料有限公司职工,2005年5月,他在炎热的天气下,连续进行三个多小时强体力劳动后,身感不适,经带班领导同意,他去车间内的水池冲洗身体,在冲洗过程中,不幸摔倒致左髌骨骨折,先被劳动部门认定为工伤(八级伤残),后又被劳动部门认定为"非工伤",一审法院撤消了劳动部门的"非工伤"认定,二审法院又撤消了一审法院的判决,认定梅北华"不属工伤",理由是他的冲洗行为"与工作无关"。可怜的梅北华,在经历了两年的"法律游戏"之后,已是雪上加霜……那么,梅北华的冲洗行为真的"与工作无关"吗?     

“不方便法院”原则在中国

“不方便法院”原则是一项从“出生”就遭受异议的制度。各国学界、司法界对其褒贬不一。那么在争议持续的今天,在国际民事诉讼日益复杂的今天,我国应否引入“不方便法院”原则,以及如何设计这一制度则成为我们不得不面对的一项难题。笔者认为:“不方便法院”原则在中国是有其“生长”空间的。在借鉴外国经典模式的基础上,对其进行革新使其能符合中国的“水土”。只有做到了尊重现实、有扬有弃、博采众长,“不方便法院”原则才能在中国得到合理的利用。     

工资被拖欠遭遇执行难题

一家公司拖欠35名员工工资共计77万余元,员工们本以为有了生效的法律文书便可以顺理成章地领到被拖欠的工资。可是,在执行过程中,却遭遇了法律上的尴尬:企业一笔73万元债权同时被几家法院予以冻结。     

“九七”后香港司法架构的特点——兼议终审庭的设立对香港司法体制的影响

<正> 为避免司法真空,确保香港社会生活在各个方面的平稳过渡,根据《基本法》的有关规定,香港立法局在1995年7月26日通过了政府提出的《终审庭条例草案》。草案全面规定了终审庭的组成及其运作方式,主要包含以下几方面的内容:①终审法院成立的日期。1997年7月1日设立终审庭,该法院作为香港法院架构中一有机的组成部分,开始运作;②法官的构成比例,终审法院由五名法官组成,首席大法官、3名常设大法官及1名被邀请的非常设香港法官或其它普通法地区适用的法官。香港法官和海外法官的比例为4:1;③终审庭司法管辖权的界定,终审庭除对国防、外交等国家行为无权审理,其它上诉案件均有司法管辖权,在审案期间遇到涉及国家行为的事实问题,须取得行政长官就该问题交出的证明文件,这文件对法院具有约束力;④明确规定英国枢密院与终审庭的过渡交接。任何在1997年6月30日以前已向枢密院提     

突如其来的官司与莫名其妙的判决——评承德市二级法院对一起三角债纠纷的审理

一、案情简介屈俊系北京市第二商业局退休职工，２００１年３月２２日，屈收到河北省承德市双桥区法院（以下称双桥法院）的应诉通知书及原告朱文成（承德市糖酒公司职工）的一纸诉状。朱诉称：１９９８年被告陈立田（承德市烟草公司业务员）从我处借款５０万元，陈立田将其中４２７，２７６．００元借给屈俊，陈立田把屈俊房产手续交给我做保证。二被告（即陈与屈）约定２０００年５月还款并给付５万元利息，到期后，二被告拒不给付，因此诉至法院，要求二被告立即还款并按约定支付利息。接此诉状屈俊顿生迷惑，因为他与原告朱文成素不相识…