法律为“公序良俗”开绿灯

“公序良俗”最早出现在大陆法系的民法典中，它要求民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。在我国法律里，虽然没有“公序良俗”的法定概念，却存在公共道德等相对应的概念。为弥补法无明文规定的缺憾，在我国的司法实践中，“公序良俗”也成为法官断案的重要依据之一。     

国际司法对话：法国司法制度和检法及检警关系

大陆法系的检察制度源于法国。长期以来，我国法学界许多学者认为，大陆法系的检察官属于行政序列，或者说，三权分立中的司法权仅指审判权。这种误导影响了很多人。为了正本清原，应法国司法官学校邀请，以中国国家检察官学院党委书记、一级高级检察官刘佑生教授为团长的考察团，于2007年12月上旬对法国司法制度进行了深入考察。刘佑生教授就以上问题，与法国司法界权威人士进行了广泛对话。法方参加的有：伊夫·夏普内尔，法国副总检察长；托尼，法官司法官学校校长；塔蒂夫人，法国司法部司法服务局人事部主任：艾丽斯夫人，法国司法部司法服务局负责人；格拉夫·埃蒙（女），法国波尔多司法官学校刑事教学教官、一级检察官。中方参加的有国家检察官学院教授和设在各地的八个分院院长。     

完善规范机制 正确行使自由裁量权

法官自由裁量权行使的范围及对自由裁量权进行规制的方法,是当今世界各国的司法制度中理论研究和实践探索的热点问题。当前,我国正处在经济快速发展的社会转型期,各地经济社会发展不平衡,加上成文     

论《人民法院统一证据规定》及大陆法和普通法的融合

中国属于大陆法系，在法官职权、法院地位和对待先例的态度上都与大陆法法系的基本特征一致，而这些特征又是大陆法系同英美法系的区分点，在当今大陆法和英美法互相融合的潮流下，我国的《人民法院统一证据规定》（建议稿）正是融合的标志，这部《统一规定》在证据规定、民事和刑事诉讼程序中都与《美国联邦证据规则》存在很多共同之处，与德国、日本等国家仅仅就审判程序的改革相比，《人民法院同一证据规定》在证据规定方面迈出了更大的一步。本文作者认为，在这个融合的过程中。相同的规定在不同的环境下将演化出另样的甚至是出人意料的结果，但是《统一规定》对“公正和效率”这一价值目标的实现是毫无置疑的。此外，《统一规定》在试用阶段的考察和改良无疑将增强融合后的可行性。     

对法律职业内部流动性的思考

普通法系法律职业一体化模式的形成得益于法律职业内部经验、知识、事业、信念和道德规范上的共同性而使法律职业内部的流动较为便利,而大陆法系国家的法律职业准入机制及终身制虽然不利于流动,却在另一方面使法律职业群体成员产生出了精深而专业的经验技术积累,这也促成了大陆法系法律职业共同体的形成。考察我国法律职业现状,各法律职业群体间人数比例失当,专业人员稳定性差,职业化的培训和经验积累不被受到重视,相互间流动性大,而此状况对我国法律职业群体的建设极为不利。     

通谋虚伪行为探析

我国关于“恶意串通”、“以合法形式掩盖非法目的”的规定，是我国对大陆法系中“通谋虚伪行为”理论所做的变通。但是这种变通不仅未取得预期的效果，反而极易导致适用上的随意性，从而造成法的不安定，损害交易安全。因此我国应取消这一变通，还原“通谋虚伪行为”的本来面目。值得欣慰的是，我国已经出台的两部《民法典》草案中均有“虚伪表示”的内容，这必将促进我国民事立法的进步。     

近代大陆法系行政法理论及影响探析

中世纪后期,随着商品经济的发展和市民阶级的壮大,以理性主义为核心的近代启蒙思想蓬勃兴起,深刻影响了资本主义法制文明。以自由主义、法治和分权思想为基础的行政法便是资产阶级政治、经济要求在法律上的体现。随着行政法理论的传播,欧洲各国开始了行政立法实践,并形成了行政法学这一新兴的学科。而后亚洲很多国家也继受了大陆法系行政法理论,开始了行政法现代化的进程。     

大陆法系国家司法考试制度比较与借鉴

我国司法考试制度应借鉴外国经验 ,尤其是大陆法系国家的经验。大陆法系国家司法考试制度在考试的管理制度、考试模式、考试内容和方式、实务训练等方面有着成熟的经验。我国司法考试制度应借鉴这些经验 ,制定《法律职业资格考试法》 ,建立科学、合理的分阶段司法考试形式 ,提高司法考试的报名条件 ,建立统一的实务训练制度。     

大陆法系国家陪审制度的渊源及特征分析

陪审制度最早源于古西腊时代的梭伦立法,英国被誉为现代陪审制之“母国”。大陆法系国家的陪审制度源于英国,但由于现实国情等因素,大陆法系国家又将移植于英国的陪审制度赋予了自己的特色。大陆法系国家陪审制度与英美法系的陪审团制相比,具有自己的特征:陪审员以个人身份参加案件的审理,陪审员与职业法官具有同等的职权,陪审员在诉讼过程中只参加法庭审理等。     

比较法视野中的土地利用权利体系研究

大陆法系和英美法系国家土地利用权利体系存在较大差异。大陆法系国家的土地立法注重保护土地的归属,而英美法系国家的法律更注重保护土地的利用,从二者的差异分析中可获得一些启示。