挪用公款罪的司法疑难问题及其化解

挪用公款罪的使用用途是本罪的主观要件,只要挪用行为完成,加之有进行营利活动或非法活动的主观意志,无论是否已使用即成立挪用公款罪既遂。挪用公款进行非法活动,又构成其他犯罪的,属于牵连犯,应当数罪并罚。挪用人与使用人对公款使用用途认识不一致时,根据具体的实践情形给予处罚。现有挪用公款罪在区分用途的列举式立法、超过三个月未还的表述歧义、财产刑缺失等方面存在着明显的立法缺陷,应当取消将使用用途作为挪用公款罪的客观方面,删除超过三个月未还中未还的表述,增加本罪的罚金刑。     

论罚金刑易科在我国之适用

在当今世界,罚金刑的广泛运用体现了刑罚轻缓化的趋势,受此影响我国罚金刑的应用范围也越来越广。但是与此相对应的是罚金刑空判现象普遍存在,这严重影响了罚金刑作用的发挥。为了解决这个问题,世界各国纷纷采取应对措施,其中罚金刑易科就被认为颇有成效。我国为解决罚金刑执行难的困境,也可以适用罚金刑易科。     

罚金刑执行难的成因和对策研究

随着行刑轻缓化、社会化发展,罚金刑司法适用比例进一步提高,与此同时,罚金刑执行也备受关注。在司法实践过程中,罚金刑实际执行到位率普遍偏低,执行过程中存在很多困难,执行难也在一定程度上影响罚金刑的适用效果。本文着眼于司法执行现状,分析罚金刑执行难的成因并针对具体问题提出对策,以期能为罚金刑执行提供一些可参考、可吸纳的建议。     

中韩罚金刑适用范围比较研究

随着经济的发展与时代的变化,我国刑法不断的进行修改以适用时代的发展。为了能够更好的打击犯罪与预防犯罪,我国对于罚金刑也越来越重视。随着法律条文的修改,罚金刑所占的比重也越来越大。但是,在适用上,我国罚金刑侧重点在于经济类犯罪,同时对于故意的重罪与过失犯罪,没有配置罚金刑。因此,通过对比中韩两国罚金刑的适用范围,对于完善我国罚金刑提出合理的对策。     

罚金刑立法研究

《中华人民共和国刑法》第九次修改后,罚金刑在刑罚体系中的地位越来越高,其中以并科罚金为主。罚金刑与监禁刑相比具有诸多优势,他被日益重视的同时,带来了执行难的问题。本文将通过对罚金概念、地位、适用、执行四个方面的研究分析,了解罚金适用现状,以期对未来立法与司法提供指导,更好地发挥刑罚的作用。     

透视“天价彩礼”:现状、成因与治理

近年来,“天价彩礼”现象引起政府和社会各界的高度关注。学界已对“天价彩礼”的成因、现状与后果予以关注,但对“天价彩礼”的生成机制还存在争论,对治理政策的进一步完善还缺乏研究。“天价彩礼”的主要动因是男性婚姻挤压引起的婚姻市场恶性竞争与城镇化、市场经济和现代观念的冲击。已有关于婚姻成本的研究形成了五种经典理论,它们产生的时代背景各不相同,所关注的要素各有侧重。使用定量分析方法,基于2018年全国11个省份的抽样调查数据研究发现,城镇化发展深刻地影响了当前我国农村地区的婚姻实践,中国农村男性婚姻成本在构成与金额方面呈现出新的特征。对“天价彩礼”的治理难以一蹴而就,需要地方政府因地施策、逐步完善与细化治理措施。     

罚金刑执行难的立法解决路径

我国1997年刑法扩大了罚金刑的适用范围,提高了罚金刑适用率,但也陷入了罚金刑执行难的尴尬境地。文章通过从立法状况入手分析,对罚金执行难的原因进行探讨。从立法上解决罚金刑执行难,提出应完善刑法总则确定罚金数额的根据、改进刑法分则具体犯罪适用罚金刑的规定,增设罚金易科制度。