罚金刑执行体制的思考

罚金是我国《刑法》规定的由人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，同时规定由人民法院执行。笔者认为，这种规定在实际操作当中弊端较多，应该适当修改，改为暂时先由公安机关执行，最后由司法行政机关统一执行。     

罚金刑在英美法系国家的执行

在英美法系国家罚金刑的使用范围非常广泛，除了最短时间监禁刑、谋杀罪以及叛国罪外，其余犯罪都可以附加或单独使用罚金刑。英美法系国家的法官在判处被告人罚金时，通常既要考虑罚金的数额与被告人的犯罪行为相适应，也要考虑被告人承受罚金的能力。由于受罚金的执行难的困扰，英美法系国家除加强罚金刑的执行力度外，更从立法入手完善罚金刑的执行制度，如在定期缴纳或分期缴纳制度的基础上，发展了日罚金制度、以社区服务偿付罚金、罚金易科劳役、罚金易科自由刑的制度等。     

交罚金还要不要坐牢？

前一段时间，我丈夫在邻居家玩时，一念之差盗窃了人家的存折并取出了1万元。现已被检察院起诉。开庭前，承办此案的法官告诉我，在他们送达起诉书时，我丈夫委托我帮助交纳罚金，以得到从轻判处。在我筹款的过程中，人们议论纷纷。有的说：打了不罚，罚了不打。交了钱就可以不坐牢，所以一定要交；也有的说交了也没用，罚了款也还是要判坐牢。我左右为难不知如何是好。请问：我要不要交罚金，交罚金还要不要坐牢?     

论经济犯罪刑罚的立法完善——兼论经济犯罪的死刑废止

经济犯罪并不是刑法明文规定的罪名,刑法对经济犯罪规定死刑不具有合理性.经济犯罪适用死刑不符合现代社会的价值观念、不符合罪责刑相适应原则、不符合刑罚的目的、不符合国际趋势,应予以废除.对于经济犯罪的立法方案应予以完善对于破坏市场经济秩序罪和侵犯财产罪中的死刑,应当从立法上及时废止;在条件成熟时废除贪污贿赂罪的死刑.同时应该调整经济犯罪的刑罚适用;加强无期徒刑的惩罚力度;完善罚金刑的适用;与此同时,增设资格刑的适用.     

未成年人犯罪刑事立法完善之研究

顺应我国构建和谐社会的要求,针对司法实践中对未成年人适用刑罚社会效果不尽理想的现实,有必要对现行刑法及其他相关规范性文件中关于未成年人犯罪的刑事立法进行完善.具体而言:应当明确禁止对未成年犯罪人适用无期徒刑与罚金刑;严格限制未成年人的累犯构成条件;对未成年人建立"前科消灭制度";完善未成年人犯罪的非刑罚处置措施结构.     

《刑法修正案(十一)》中法定刑的调整与适用

《刑法修正案(十一)》共调整了18项个罪的自由刑以及9项个罪的财产刑。落实产权平等保护精神并不意味着刑法一定要将非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪与受贿罪、贪污罪、挪用公款罪的法定刑配置保持一致或均衡。对非法集资犯罪法定刑的加重并不可取。相较无限额罚金制,倍比罚金制是更优的立法选择。将集资诈骗罪的三档法定刑压缩为二档是囿于立法技术的无奈之举,原刑法规定的第三档量刑幅度并未被取消,而是并入修正后刑法规定第二档法定刑中。追诉时效制度属于实体法规定,应当根据刑法从旧兼从轻的溯及力原则,结合具体犯罪的法定刑变化情况确定追诉时效期限。     

替代与剥夺:罚金刑制度理念反思——一个基于数字经济时代的观察

当代罚金刑制度是基于短期自由刑的替代理念而得以重视和发展起来的,但是在许多法阈,罚金刑被赋予了替代之外的剥夺功能。当前社会已经全面进入数字经济时代,财富增长方式和资产运转方式发生了根本性的变化,违法所得通过经营行为能够在短时间内实现快速增长、规模式增长,而且很容易混同甚至合法化。而实现"不让任何人因犯罪而获益"原则的传统机制——没收财产刑和违法所得追缴制度——因为自身的局限性,无法有效消解因犯罪而获益的现象,可能造成刑事制裁机制的运行效果弱化。结合社会经济生活方式的变化,应当提倡罚金刑的双重制度品格:替代与剥夺。相应的,当代的罚金刑制度理应区分作为替代机制的罚金刑和作为剥夺机制的罚金刑两种类型,并分别考虑合理化建构的问题。     

对检察机关量刑建议的思考

一、量刑建议权的内涵及其法律性质（一）量刑建议权的内涵。所谓量刑建议权，又称求刑权．是指检察机关在量刑裁判以前的某个诉讼环节．在综合考虑被告人的犯罪事实、性质和情节等基础上．就被告人应适用的刑罚，包括刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面向审判机关提出具体的要求。实质上。它是审判机关作出量刑裁判的一种建设性参考意见。     

案例指导，看上去很美？

《新京报》曾报道，北京高尔夫用品商人冯书凯买通某球场保安，捞走客人打进球场湖里的球1620粒，价值10054．8元．被北京一中院终审判处盗窃罪，获刑3年、罚金3000元；而贵州人滕彩荣到高尔夫球场内捡遗弃球，“涉案金额”达到15513元．却被判无罪。     

获利1万被罚2151万,天价罚金引发争议

湖南省桂阳县农民李清因犯假冒注册商标罪,被内蒙古鄂尔多斯中级人民法院判处有期徒刑5年,并处罚金2151万元。一个普通的农民,在亲友的资助下租赁了一间小店铺经营服装生意,4个月来,只卖出400多件羊毛衫,销售额总共才6万余元,获利1万元左右,然而最终却被法院重罚。事实与判决结果之间的巨大反差,迅速引爆了舆论。