他们创造了属于自己的幸福

<正>他是一位普通农工,12年前妻子因患急性脊髓灰质炎而瘫痪在床,从此,他里外操劳,倾心服侍病床上的妻子,夫妻俩相互鼓励,辛勤养育年幼的女儿。4000多个日日夜夜,夫妻俩相濡以沫,相敬如宾,使一个不幸的家又重新焕发温馨。这就是农八师一四七团十九连农工赵富刚和残疾妻子黄生琴俩的感人故事。     

致富路上的模范夫妻——记农十三师柳树泉农场“和谐小康家庭”赵开明、刘桂兰家庭

<正>在农十三师柳树泉农场园艺一连,提起赵开明和刘桂兰夫妻,人们都会竖起大拇指说:"他们可是致富路上的模范夫妻。"1995年经人介绍,赵开明和刘桂兰由相识、相知到相爱,组建了一个家庭。当时刘桂兰的前夫因病去世,留下了两个未     

一女“嫁”二夫“网夫”怒拔刀

元宵夜，深圳华强北商业区赛博广场前，发生一场血案。一名男子持刀将一对年轻夫妻捅成重伤。经过医院方面的大力抢救，夫妻二人转危为安。正当警方正全力以赴查找线索，侦破案件时，被刺伤者之一的女子，竞离奇地在医院复查的过程中失踪。凶手到底是谁？为什么动手刺杀年轻夫妻？妻子为何离奇失踪？12日晚上，被警方从南昌抓回的行凶男阿龙向警方讲出了血案背后的故事。     

审判实践中夫妻共同债务认定困境成因研究

近几年来,随着民间金融的发展,民间借贷纠纷越来越多的诉诸法院,也给司法裁判带来了许多挑战,其中夫妻共同债务的认定是越来越突出的难点问题。为夫妻共同生活所负的债务,是夫妻共同债务的本质特征,也是认定夫妻共同债务的基础。《婚姻法》第四十一条对夫妻共同债务的认定采"共同生活标准",更符合婚姻本质;而《婚姻法》解释二第24条则采"身份标准",更利于保护债权人利益。二者在成立标准和效果方面的不一致尤其是简单适用《婚姻法》解释二第24条在司法实务中易造成两难。在司法实践中,有许多法院严格按照婚姻法司法解释(二)第24条的规定来认定夫妻共同债务,但是在具体适用时仍然存在一些困境或者不公平的地方。一是夫妻中非举债方未分享到举债带来的利益,却被要求承担共同清偿责任。二是虚假诉讼增多。为了解决这些问题都需要对司法实践中造成夫妻共同债务认定困境的原因进行分析,从而有助于解决这些问题并在立法过程中加以完善。     

构建我国夫妻法定分别财产制度研究

我国实行法定财产和约定财产双轨制,但在目前的法定夫妻财产制度下,不能实现婚内赔偿请求。夫妻法定分别财产制度在很多国家及我国台湾地区均有规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第4条规定了在夫妻关系存续期间可以对共有财产进行分割,可以认为我国开始尝试建立夫妻法定分别财产制。构建法定分别财产制,应明确该制度的适用范围、适用程序,并细化其法律效力。     

精神分裂症与司法精神病鉴定

精神分裂症在司法精神病鉴定中占首位,精神分裂症患者的作案动机、作案方式及作案后果均具有特殊性,因此精神分裂症在司法精神病鉴定中占有很重要的地位。笔者结合国内外有关文献,对精神分裂症患者所致司法案件的作案特征以及患者的责任能力、受审能力、服刑能力的研究进行综述。     

论服刑初期、中期及末期罪犯的特征

罪犯在不同的服刑时期,有着不同的心理特征.在对他们实施惩罚与改造的过程中,只有了解、掌握他们的千差万别、千变万化的心理活动,才能有针对性地采取各种改造措施,才能使改造工作收到预期的效果.     

重构我国的夫妻财产制

在财产形式日益多样化的今天,面对纷繁复杂的夫妻财产关系,婚姻法关于夫妻财产制的修改,成为人们关注的热点和难点问题.笔者认为我国的法定夫妻财产制应为婚后所得共同制.同时确立个人特有财产制,建立夫妻共同财产的管理制度,设立离婚时夫妻财产的转化和补偿制度,提高和完善我国的夫妻约定财产制.     

论“家事代理权”的性质再界定及规则构建

《民法典》第1060条首次在立法层面确立了家事代理权,被称为《民法典》的立法亮点之一,对于维系家庭之日常生活具有重要意义。我国民法学界多以代理权为路径对家事代理制度进行构建。但代理权的解释路径不仅不符合民事代理的一般特征,并且独立的家事代理制度与《民法典》第1064条存在一定的重复与矛盾。夫妻之间形成的婚姻共同体在财产关系上与合伙具有高度的相似性。通过对合伙人执行权及代表权的借鉴,将《民法典》第1060条解释为“家事代表权”,并与第1064条之规定进行整合,可以构建出较为完备的家事代表权制度。同时,通过类推适用代表权之一般规则,可以填补目前我国现行法关于夫妻侵权债务的认定以及夫妻一方有限责任的立法空白。     

民法典时代下再论夫妻间房产约定——基于夫妻约定财产制的反思

针对于夫妻间房产约定性质历来众说纷纭,在实务工作中法官对此也莫衷一是。在《中华人民共和国民法典》及相关司法解释颁布后,夫妻间房产约定再起争议。在对以往夫妻间房产约定的争议问题进行梳理后,从约定财产制的内涵和外延出发,认定夫妻间财产约定能引起物权变动的效果即为赠与,即夫妻间房产约定是为赠与。否定夫妻间房产约定是为特殊赠与;在一般赠与的情形下,夫妻间赠与不属于负有道德义务的赠与,赠与人可以行使法定撤销权来维护自己的权益,但在附义务的赠与中也要承担相应的责任。