非物质文化遗产保护模式研究

联合国教科文组织缔结的《保护非物质文化遗产公约》不仅对非物质文化遗产作了定义性规定,界定了其范围,而且确立了保护非物质文化遗产之基本原则和标准。当下,对非物质文化遗产的保护主要有行政保护和法律保护两种模式。两种模式各有优劣。我国对非物质文化遗产的保护应采特别权利模式——设立无形文化标志权,以将非物质文化遗产保护与知识产权进行有机对接。     

我国地理标志私权保护与模式选择

比较法视域下地理标志的保护主要有专门法、商标法和反不正当竞争法三种保护模式。肯认地理标志的私权属性,衡量其公共政策目标,在分析我国现行法地理标志的保护基础上,选择商标法保护为主,辅之以反不正当竞争法的保护模式,贯彻和落实宪法私权保护之宗旨,以寻求权利人自身利益诉求与公共政策目标之平衡。     

自己注册商标侵权抗辩研究

商标使用的动态性、商标注册审查制度的必然漏洞、信赖保护原则和禁止重复诉讼原则是自己注册商标侵权抗辩的正当性理由,欧盟和日本相关立法佐证了自己注册商标侵权抗辩的合理性和可行性。自己注册商标侵权抗辩制度之目的是维持注册取得商标权和商标集中授权制度的稳定性并避免注册商标成为商标侵权的工具。自己注册商标侵权抗辩的构成条件包括注册商标与他人的注册商标存在冲突、用以进行侵权抗辩的注册商标有效且属于善意注册或虽非善意但已超过商标法规定的无效宣告期限、注册商标在被控侵权之前已实际使用并有一定影响、注册商标善意使用且使用方式符合商业习惯。注册商标侵权抗辩包括对损害赔偿责任和停止侵害责任的抗辩,在后商标的注册时间及冲突商标的使用状况将影响注册商标侵权抗辩的成立。对于无法被宣告无效或撤销且正常使用的注册商标可以通过附加区别标志来减轻消费者混淆的可能性。     

地理标志的性质和保护模式选择

地理标志保护模式不是纯学术问题,而是非常现实的利益衡量和选择的问题。选择地理标志保护模式应当以市场发展趋势的分析为依据,以在国际贸易中最大限度地谋求我国地理标志产品的利益为原则。我国应当选择商标法和专门法并行的保护模式,在继续加强、完善证明商标(集体商标)保护制度的同时,制定地理标志保护法,成立地理标志保护委员会,形成两种制度并行,政府积极推动,企业自主选择的保护格局。     

我省农业系统首批地理标志农产品核准登记

自去年农业部颁发《农产品地理标志管理办法》以来,我省农业部门充分利用自身优势,积极采取措施,全力打造四川独树一帜的农产品区域品牌。最近,凉山马铃薯、南部脆香甜柚、崇庆枇杷茶、万源马铃薯等4个农产品经过材料审查、专家评审和公示,颁发《中华人民共和国农产品地理标志登记证书》,成为我省农业系统首批地理标志农产品。     

再探地理标志立法之完善

近年来,随着国际贸易的迅猛发展,地理标志巨大的经济价值和社会价值日益凸显出来。世界各国注重对地理标志的保护,我国也不例外。然而,从我国目前地理标志保护的相关立法来看,仍存在着一定的问题,亦然被人们关注。进一步探讨地理标志立法并提出对策与建议,对促进地理标志的保护显得尤为重要。     

首批推荐保安服装将“隆重推出”——“中国保安服装标志修改工作专家组第三次会议”综述

10月13日,国务院公布《保安服务管理条例》(以下简称《条例》),自2010年1月1日起施行。《条例》第二十七条规定,"保安员上岗应当着保安员服装,佩戴全国统一的保安服务标志……保安员服装由全国保安服务行业协会推荐式样,由保安服务从业单位在推荐式样范围内选用。保安服务标志式样由全国保安服务行业协会确定。"     

论公民基本义务对于集体法益的证立与界限——以《刑法》第299条为例

除传统的公共利益条款外,公民基本义务也应构成证立刑法学中集体法益的宪法基础。例如,《刑法》第299条"侮辱国家标志罪"保护的国家尊严法益即建基于《宪法》第54条公民"维护祖国的荣誉义务"。受公民基本义务本质属性的影响,国家尊严法益以实现国家自身的存续为依归,相较于个人法益具有"自始的"或者"原初的"独立性。有鉴于此,对于本法益的合宪性控制不应继续沿用基本权利教义学的审查框架,而应立足于基本义务"二阶段的具体化模式",在"核心决定"与"技术性、细节性规定"的二分中确立全新的合宪性审查模式。     

扩大品牌市场影响力 推动农业高质量发展

佳木斯素有“中国东北大米之乡”美誉。多年来,佳木斯市委、市政府高度重视“佳木斯大米”品牌建设工作,“佳木斯大米”已经登上“京津冀”“长三角”“珠三角”大舞台,又在线上实现了京东、天猫等网上销售渠道的布局。2015年初,“佳木斯大米”荣获由农业部以地市命名的全国首家大米地理标志产品。     

中美经贸协议背景下地理标志和通用名称界分研究

对于地理标志和通用名称的界分,我国当下采取的标准为“指代一类商品”标准。这一标准并不能反映地理标志和通用名称的本质区别。地理标志通用化的本质是“标示地理来源”功能的丧失,故应当引入“标示地理来源”标准。对于通用名称的判断范围,应当坚持以全国标准为主,同时严格限制相关市场标准的适用。《中美经贸协议》本质上是美方寻求更广泛的市场准入的尝试,对我国地理标志和通用名称的界分提出了新的要求。《地理标志保护中的通用名称判定指南》(征求意见稿)虽然回应了《中美经贸协议》的要求,但是提供的保护水平过低,不利于地理标志资源的开发利用。应当在符合《中美经贸协议》要求的基础上,努力寻求地理标志的高水平保护。