两岸通婚多困扰 大陆配偶苦难言

台湾省“两岸婚姻协调促进会”秘书长刘献文指出,现今两岸婚姻最为人诟病的,就是台湾对大陆新娘赴台的配额限制,以及大陆新娘未能获享应有的工作权和保健权,好像是“二等公民”,比外籍新娘还不如.“政府口口声声说大陆人民是我们的同胞”,但当事者向有关单位陈情时,那些单位总是互踢皮球.一位官员甚至说:“你活该!谁教你要娶大陆老婆.”     

探索存在的可能性——米兰·昆德拉的小说艺术

引言 著名的文学评论家阿拉贡称昆德拉为"本世纪最伟大的小说家". 为什么一个东欧小国移民到法国的作家能在百花齐放文学世界中获得如此青睐与成功?其独特之处莫过于小说作品形式和思想方面创新:一方面,独树一帜作品形式让人拍案叫绝.突破传统,绕过叙事窠臼,另辟蹊径,以冷静和睿智思想为作品打造血肉.以"复调"为主要特色的创作手法,为新颖的"道路小说"创作竖起了旗帜,引起文坛的某种倾向,使其小说带有浓重的前卫色彩;另一方面,昆德拉认为思想是他探索存在和揭露存在的必经之路.将哲学思考与小说结合是他的雄心.他对现实强烈关注与对存在理念不懈追求,展现给现代社会一个思想家的远扩眼光和艺术干预生活的先锋意识,让人耳目一新的同时而又为其深刻而震撼.本文将就昆德拉对小说艺术存在的可能性的挖掘,即作品的形式特色,做一个简单的回顾和介绍.     

论执行过程中的法官释明问题

在民事纠纷的解决过程中,当生效法律文书进入法院的强制执行程序后,因为语言文字本身的局限、执行风险的存在以及司法权威的缺失等原因,执行释明权有其存在的必要性。执行释明权的对象主要包括执行根据、执行措施、执行风险等。这种释明权要受到正义理念、科学方法论、解释规则、法官素质等约束。     

美国欠缺行为能力成年人之关系权研究及启示

美国欠缺行为能力成年人之关系权学说经过多年的发展日趋完善。它从社会关系学的角度来分析了成年人监护的设立、被监护人权利的维护以及终止监护的条件。独特的分析角度、严密的逻辑性、富有实效的操作规范使得它具有高度的研究价值,为成年监护法律制度的发展做出了巨大的贡献。鉴于我国高龄智障者日益增多,我国仅限精神病人为成年监护的对象,完全无法利用该制度保护其利益。现行条文不仅不能解决所有问题,且法律条文规定过少,非常有参照外国立法修正本国立法的必要。     

预告登记请求权与工程优先受偿权冲突及解决

《物权法》确立了预告登记制度,凡进行了预告登记的不动产,如果没有经过权利人同意而处分的,不发生物权效力。这一制度有利于维护购房人的合法权益,稳定市场交易秩序。但是,从我国法律体系中考察,可以发现这一新的法律制度与其他制度存在冲突。其中,比较明显的就是与工程优先受偿权的冲突。通过对两种制度性质的考量可以得出建设工程优先受偿权应优于预告登记请求权的结论。同时,我国建设工程优先受偿权有待完善。     

强化社会权效力的路径探析——一种比较法视角

社会权在我国宪法中被广泛规定，但作为治国安邦总章程的宪法远未成为生活规范，故增强宪法的法律化是强化社会权效力的根本路径。比较西方立宪和行宪经验，强化社会权效力，首先，应在宪法规范中明确权利保障方式，设定司法对宪法的审查范围或建立违宪审查机构，以增强宪法的法律化。其次，借鉴西方护宪、行宪历程，应当采取必要、适当的策略维护宪法效力。另外，着眼我国司法的非独立性和政治性，以及宪法凸显基本权利第三人效力的现实，必须通过社会权第三人效力来实现社会权在私法中的保障。     

拆迁条例修改必须“拆”掉“三种意识”

由暴力拆迁引发的悲剧事件频频发生,推动了拆迁条例的修改。笔者认为,新拆迁条例必须拆掉三种意识,否则难言成功。其一,必须拆掉公大于私的意识。一些地方之所以引发拆迁矛盾,其中一个原因是,不少官员把公看得比私大     

从严治党与增强党内法规制度权威性问题研究

从严治党与党内法规制度的权威性有着密切的关系.新时期党肩负的光荣使命对从严治党提出了更高的要求,要落实从严治党的方针必须增强党内法规制度的权威性.要在清晰认识党内法规制度权威性存在问题和深刻剖析其原因的基础上,采取措施增强党内法规制度权威性,切实落实党的十七大坚持的从严治党的方针.     

论中国宪法制定权的正当性

笔者通过对西方主要国家宪法制定实践的分析,总结出宪法制定的基本规律。对比中国1954年宪法的制定过程,认为中国1954年宪法的制定实际上遵循了正常的制宪模式,具有正当性。原因是,笔者认为1954年宪法事实上承认了根据《共同纲领》制定的1953年《选举法》的合宪性,进而承认了根据1953年《选举法》选举产生的全国人民代表大会的合宪性,然后将该全国人民代表大会直接纳入现行宪政体制。     

当事人的证明权保障与法官职责

诉讼当事人的证明权是诉权的一部分,是当事人用以保障其实体权利的一项重要程序性权利。但目前,我国当事人的证明权还不能得到充分的保障,使得当事人实体权利也遭到了损害。本文的目的在于明确当事人证明权与法官的职责,完善当事人证明权保障制度,保障当事人的诉权。