世界各国少年刑法立法体例比较研究

世界各国对少年刑事实体法立法呈现出不平衡性特点，各国少年刑法立法体例各有不同，我们认为少年刑法是刑事特别法，所以它的法律渊源当然包括国家的刑法典中关于基本原理条款、特别规定条款。少年立法发达的国家除此还以单独的少年特别法形式规定。经过我们的比较研究，各国少年刑法立法体例可以分类为：     

国际仲裁中的利息

对于仲裁员是否可以裁决利息，国际上并无一致观点。有些国家的法律将利息问题视为完全或者部分的“程序问题”，而有些则将其归为“实体问题”。特别是在某个非仲裁地国家的实体法被选择适用的情况下，这更成为一个重要问题。     

刍议刑事和解制度的刑事实体法基础

我国现有的法律对刑事和解制度尚无明文规定,但该制度所独具的优势得到了我国学者的广泛认可,司法实践中也有了大胆的尝试。究其原因,就在于刑事和解制度在我国有着一定的刑事实体法基础。     

企业质量管理要以人为本

首先,依法行政要求政府行为的合法性。这里既包括执法的内容合法,也包括执法的程序合法。这是因为公民的基本权利是在实体法方面对政府权力行使的限制,但对公民权利的保护,仅有实体法上的规定还是不够的,为了保护公民的利益不受政府和官员的不正当侵犯,还必须在程序方面对政府的权力加以限制。为了确保执法的内容和程序合法,就目前情况而言,一是要解决多头执法、交叉执法的问题,要下决心清理、收回无法律依据委托执法机构的执法权,制止非经授权或委托的事业机构和经营性企业组织执法;二是要提高执法人员素质,在行政执法队伍中,…     

对侦查讯问轻程序现状的思考

当前,在刑事侦查讯问中存在重实体轻程序的状况,此种情形严重影响办案质量,侵犯了犯罪嫌疑人的合法权利,损害了法律的尊严并危及我国的法制建设和人民民主专政。因此,必须正确处理刑事诉讼法和刑法的关系,了解侦查讯问轻程序现状的危害与成因,并制定了相应的对策,以保障刑事办案的质量和我国法制的健康发展。     

浅谈实体法与程序法的关系

本文主要从实体法和程序法的概念和内容、“重实体轻实体”的法律传统、法律的作用、法律的价值等多角度进行论述,进而论证了实体法和程序法你中有我、我中有你,两者缺一不可、相辅相成的关系,两者同等重要,共同实现公平正义.     

揭开集合侵权的面纱——从术语翻译到制度建构的追问

Masstort应译为“集合侵权”。“大规模侵权”存在形式和实质上之不足，不能标识恰当的判断标准，无法揭示整体性侵害这一本质，也难以统摄两大基本类型。基于整体结构转型、构成技术和归责机制失灵等原因，集合侵权不能融入传统侵权法，属于侵权法上的“情势变更”。为应对集合侵权，实体法须采取拟制集合团体、醇化责任基础、损害赔偿模型化、缓和证明责任等措施；同时，应以集团诉讼为中心构建程序制度，并实现私人自治和国家强制的结合。我国初步具备了应对集合侵权的实体法基础；程序法上还亟待建立集团诉讼制度，改变行政主导应对程序的现状。     

违反监督法规定是否应承担法律责任？

监督法是实体法,更是程序法。但对于违反监督法规定是否应承担法律责任这一问题,各方却持不同观点：有人认为。监督法没有专门“法律责任”的章节,也没有对违反监督法作出承担责任的规定,这就造成监督法实施后显现出监督困境;但也有人认为,虽然监督法在法律责任方面的规定尚不完善,但在宪法以及相关法律中确能找到相应的责任条款,因此违反了监督法,必定要承担法律责任。目前,对违反监督法规定究竟该承担怎样的法律责任说法不一,仍需进一步探讨。     

刑事和解的实体法思考

刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式,它是指在刑事诉讼中,加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。其正当性在于能较好地保障刑法价值的实现,其制度上的实体规制是引入“准缓刑制度”和“准数罪并罚制度”。     

历史维度中的实体法与程序法

在历史中揭示,程序法和实体法共同脱胎于诉讼法,此时的诉讼法是诉未分解时的诉讼法,而现今之诉讼法虽名为诉讼法,实则程序法而已;对民事诉讼中的几组概念的混用进行澄清;实体法和程序法的合理关系是自足与互助的,并质疑时下流行的“层次论”观点。