等同原则与公知技术抗辩的交叉和冲突问题探讨

"等同原则"和"公知技术抗辩"是在专利侵权诉讼中已得到普遍认同的两个重要原则."等同原则"适用时所涉及和针对的不是争讼的整体技术方案,而足技术方案中的某个或某些具体技术特征间的替换问题.     

IM公司连续九年赢得美国专利最多企业

2002年2月11日，一起有关超链接技术的专利侵权案件将在纽约联邦法院开庭审理，此案件的原告方为英国电信公司，被告方为一家名为“奇才交流”的美国网络服务提供商。该超链接技术能够让用户通过点击图象或文本访问其它网页：尽管英国电信在1989年已被授予此项技术的专利权，然而直到去年，     

专利权垄断性的法哲学分析

专利权具有垄断性但不是法律上的垄断权。专利权客体的本质是技术方法。专利权客体通过权利说明书外化而具有可审查性;专利权客体内化和物化为专利产品而具有财产内容。专利权垄断性是专利法比照物权设立的对抗他人效力的权利逻辑范围。专利法是国家以技术进步为交易目的、在技术发明人和社会公众之间的“对价”或衡平机制。专利产品垄断市场份额是市场开发的结果而不是制度配给。     

“一国两制”下专利“优先权”的冲突与协调

香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区与大陆同为华夏母体所孕育,自古以来就是我国的领土,降至近现代,则由于特殊的历史原因沿着不同的历史轨迹发展.香港特别行政区、澳门特别行政区已分别于1997年、1999年回归祖国,台湾地区问题也将在不久的将来得到解决.根据<中华人民共和国宪法>、有关特别行政区基本法和"一国两制"的基本国策,香港特别行政区、澳门特别行政区实行不同于内地的社会制度和经济制度,享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权.由于各区域实行不同的专利法律制度,同时又由于知识产权具有地域性特征,使得在专利领域产生一系列法律冲突,优先权冲突便是其中之一.     

由一件专利侵权纠纷撤诉案引发的思考

笔者曾经接触了一件专利侵权纠纷案,该案以原告(专利权人)撤诉而告终.原告之所以撤诉,是因为意识到在现行法律环境下,被告的行为难于被认定为专利侵权行为,本方败诉的可能性极大.笔者了解此案的情况后,认为此案具有典型性,剖析并思考此案所涉及的问题,有利于强化专利权的保护.     

药品试验数据专有权与药品专利权冲突之研究——从药品可及性角度谈起

《TRIPS协定》下药品试验数据专有权为新药的申请提供排他性专有权保护,一定程度上起到类似专利权独占市场保护权的作用,其与药品专利权存在天然的冲突。如何正确解读《TRIPS协定》下对药品试验数据专有权的保护及如何协调其与专利权的冲突,对药品可及性及实现《多哈宣言》所倡导的为实现公共健康目的的精神有着重要的现实意义。     

受理确认不侵犯著作权之诉应当具备的条件

确认不侵犯除专利权之外的其他知识产权之诉是否具备法定条件,应参照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第18条的规定进行审查;人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉,应以利害关系人受到警告,而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。     

专利权出资及其在国有单位适用的特殊性研究

专利权出资是专利权转化的重要方式。在专利权出资中,其会面临可评估性、可转让性以及转让过程中的缴付等问题,现行法律规则的状况是要么规定模糊要么规定缺失,应修正相关法律为其提供相应的解决方案。在国有单位专利权出资中,除存在上述一般性问题外,还因其存在的国有资产属性而应构建相应的特殊规则,以更好地平衡国有单位专利权转化与国有资产保值增值的关系。     

实用新型专利所属技术领域的确定

对于发明或者实用新型专利而言,需要分别设立合理的创造性判断标准。由于技术领域范围的划分与专利创造性要求的高低密切相关,因此技术比对时所考虑的现有技术领域就很重要。审判实践中,确定技术领域应当是要求保护的发明或者实用新型技术方案所属或者应用的具体技术领域,而不是上位的或者相邻的技术领域。