《专利法》第三次修改留下的遗憾——以保护专利权为视角

<专利法>第三次修改在许多方面取得了重大进步,但也仍存在一些值得讨论、斟酌的问题,留下了许多的遗憾.在分析假冒专利行为、专利权评价报告的性质、现有技术或现有设计抗辩等制度的基础上,提出了对这些问题的看法,希望能进一步引起有关立法及执法部门的关注.     

浅析判断专利权滥用的原则和具体条件

关于权利滥用的认定是否必须以权利人的过错为判断要素,各国立法上对这一问题存在着两种不同的观点。本文就专利权滥用的具体条件做了简要分析。     

深入解读新专利法——论新《专利法》第62条

引言 2008年12月27日,全国人民代表大会常务委员会第17次会议对<中华人民共和国专利法>(简称<专利法>)进行第三次修改,其中增加了第62条,规定了现有技术抗辩制度.该条规定:"在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权."对<专利法>第62条的正确解读,涉及现有技术抗辩制度的法律适用问题,该项制度的正确实施,对于平衡专利权人利益的保护和社会公众使用公有技术的自由之间的利益具有重要意义.为此,拟对该条文涉及到的法律概念、法律规则及其适用、配套立法等问题进行深入解读,对其合理性进行分析,以期对新专利法的正确运行提供理论支撑.     

论企业科技创新中的专利权投资

准确的专利权投资可以给企业带来科技领先性、战略整体性、投资计划性、市场扩张性等巨大优势。由于专利制度的天然特点，专利权投资既与金融市场和法律规范密不可分，又与工业技术息息相关。因此，厘定专利权投资的专利法特质、建构专利权投资的市场运行机制，必然要考虑专利的技术领先程度。确定专利投资计划的原则，也应当从市场、法律和技术等三个方面予以考量。     

海峡两岸实用新型专利制度最新发展研究——兼及权利不确定性问题解决路径之比较

祖国大陆和我国台湾地区均保护实用新型专利,两岸的专利法立法均为"三法合一"的体例,即都将发明、外观设计和实用新型称为专利,并统一规定于一部专利法之中.     

山寨现象的法律评析

本文通过对山寨现象在文化与经济两个领域的区分,指出山寨现象在商业领域的侵权特征,具体侵犯了企业或个人的外观设计专利权、商标权或者企业名称权,作者认为可以用《反不正当竞争法》作为兜底的法律规定来对山寨现象进行规制。     

论我国强制许可制度的适当性

随着专利权在世界范围内的广泛适用，专利权的相关问题受到了越来越多的关注．其中专利权的强制许可的适当性也成为了众多学者争论的焦点。部分学者认为，专利强制许可制度不符合法理要求，违反了专利权的独占性等法律特征，从法理及专利法的立法目的等方面专利可以看出强制许可存在的适当性与必要性．     

刍议专利侵权损害赔偿的确定标准

专利权诉讼中,损害赔偿是承担侵权责任的主要形式,其具体数额的确定关系到最终维权的效果,专利法及司法解释规定了四种计算赔偿数额的标准,鉴于上述方法比较原则过于简单,在司法实践中适用存在一些问题,本文对此做了简要的分析,并提出了相关解决对策。     

危不可避 机不可失——重庆高速公路发展有限公司董事长李祖伟专访

李祖伟：重庆高速公路发展有限公司董事长。工学博士，正高级工程师。“新世纪百千万人才工程”国家级人选。国务院政府特殊津贴获得者，第十届全国人大代表。全国劳动模范、重庆市学术技术带头人。五项发明及实用新型专利获得者。     

美国元效专利滥用判例及其对我国的启示

专利制度的本质在于通过赋予专利权人一定期间内的垄断权而使其获得高额的经济利益回报,从而激发其科技创新的积极性,最终使得社会大众能够享受到更多的科技进步带来的诸多惠益。专利制度的设计讲究专利权人和社会公众之间利益的平衡,对于符合专利授权各个条件的有效专利支付专利使用费是合理的,符合该利益平衡原则,能够为公众所接受;但是要求对于不符合专利