什么是真正的直接和言词原则

众所周知，要实现以审判为中心的诉讼制度改革，就要贯彻直接和言词原则。那么，究竟什么是直接和言词原则呢？对于这一问题，法学界似乎已经形成了共识。但是，我国刑事诉讼制度的发展，越来越强调证人、鉴定人、侦查人员甚至专家辅助人的出庭作证，重视控辩双方对这些人的交叉询问。那么，法院仅仅将证人、鉴定人等传召到法庭上，使其接受各方的交叉询问，直接和言词原则就能实现了吗？答案绝对没有这么简单。     

浅析正当法律程序原则——以美国为例

正当法律程序原则起源于英国古老的自然正义原则,该原则已存在三个世纪,主要包含两条基本规则:任何人不应成为自己案件的法官。任何人在受到惩罚或其他不利之前,应为之提供公正的听证或其他听取其意见的机会。美国法律载有授予审判式听证广泛权利的条款。然而听证在时间、人力和其他资源方面代价都很昂贵,且有时对现有的信息质量或对最后裁决的可接受性只能作出微薄的贡献。因此,行政机关常常受到激发去开拓程序方法以避免不必要的听证或缩小将在正式场合给予考虑的问题范围。     

从公共危机角度论“媒体监督”与“媒体审判”

媒体是现今传播信息的重要中介。随着媒体形式和手段的发展,媒体节目和宣传成为了人们关注焦点的途径。由于关注的法律事件数量的增多和频率的增加,媒体的舆论作用开始对司法案件产生影响,渐渐地出现了"媒体审判"这种情况,也将"媒体审判"这个概念深入到了学者们的研究领域。一般人们认为"媒体审判"有正向功能和负向功能,但在本文中将其分为两个概念,即"媒体监督"和"媒体审判"。媒体作为大众传媒的重要传播媒介,该如何做好对于事件的客观报道成为现今媒体行业的重要课题。媒体到底是在进行"监督"还是在"审判"?通过对两者的区分与比较,理顺两者的关系,防止正当的"媒介监督"滑向"媒介审判"。     

论民意与司法的紧张关系及解决对策——以刑事司法审判为分析切入

民意与司法之间发生紧张关系,这是一种客观现象.有积极方面来看,民意与司法之间的紧张关系,可以使法官在案件审理过程中如履薄冰,以免引起公众的强烈抨击而发生难以预料的后果,更可以通过民意的监督使案件审理更趋于公平、公正,实现司法正义；从消极方面来看,民意在司法过程中的过度介入,会造成民意挟持司法的局面,使法官唯民意马首是瞻,出现“不能判”、“不敢判”的后果,从而使司法的公信力受到损害.     

基层人民法院应围绕三个“第一”见成效

人民法院是国家的审判机关,县级人民法院的工作在保障社会和谐稳定、促进经济社会又好又快发展等方面具有重要作用。笔者认为,基层人民法院全面履行审判职能,切实加强队伍建设,为推动科学发展提供有力的司法保障。     

全面提升审判质效 争创一流审判业绩

<正>审判质效作为人民法院审判业绩的最直接、最客观、最真实的反映,是人民法院审判业绩的"风向标"。之所以关注审判质效,是希望通过质效指标发现审判执行工作的问题和不足,从而推动人民法院审判工作的改进,以达到提高审判业绩的目的。因此,必须运用一流的审判管理举措,展现一流的审判工作业绩。牢固树立创先争优意识从审判质效中反映出的办案质量不高、办案效率不快、办案效果不好的问题,归根结底还是价值观正确与否、社会主义法治理念牢固不牢固的问题。     

在服务群众的实践中克服“本领恐慌”

教学对象：党员特别是领导干部； 教学目的：通过教学，使学员对自身存在的“本领恐慌”问题有清醒的认识并找出原因和解决方案，以切实提高服务群众的能力；     

把服务群众作为工作的“重头戏”

心系人民,情牵百姓。密切党同人民群众的血肉联系,是全面提高党的建设科学化水平的关键。营口市站前区把服务群众作为工作的"重头戏",使党旗更加鲜艳,党徽更加闪亮……百家千户走访慰问——访出基层群众的民生民情近段时间,跃进办事处振华社区党委书记项莉每天都要去看望困难党员,她说:"今年党建活动的主题就是结合基层党员群众的需求,各级领导的服务对象向基层和党员群众倾斜,实打实地为老百姓做好事,做实事。"     

证据法发展的实践动力与阻力

一、关于以审判为中心庭审模式的认识误区
　　曾经看过一篇苏联作者写的文章，写的是一个生活体验—相信我们大家都有过这种体验：当我们坐的火车停在火车站时，旁边有其他火车经过，我们就会产生一种错觉，以为我们的火车开动了。当我们把目光放到窗外的静止的电线杆时，才意识到原来只是铁轨在震动而我们的火车并没有动。今天谈到审判中心主义，我就有一个疑问，现在我们的铁轨在动，我们放了很多车厢在铁轨上，诸如“审判中心下的检察改革”、“审判中心下的控辩关系”，等等。今天我们又加挂了一个车厢，就是“审判中心与证据法的发展”，这样的车厢挂了好多，但是火车开了吗？