黄颖诉美晟房产公司商品房预售合同纠纷案

对所购房屋显而易见的瑕疵,业主主张已经在开发商收执的《业主入住验收单》上明确提出书面异议。开发商拒不提交有业主签字的《业主入住验收单》,却以业主已经入住为由,主张业主对房屋现状认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,可以推定业主关于已提出异议的主张成立。根据合同法第一百零七条规定,交付房屋不符合商品房预售合同中的约定,应由开发商向业主承担违约责任。交付房屋改变的建筑事项,无论是否经过行政机关审批或者是否符合建筑规范,均属另一法律关系,不能成为开发商不违约或者免除违约责任的理由。     

公证护航政府“拆违”

网络案件证据保全首用公证；证据公证与否赔偿相差8万；赴公证处打电话取证赢回官司；“有法律作保障，我们可以放心了”泸溪5万民工获合同公证；“律师＋公证法律服务”降低房产交易风险；公证护航政府“拆违”。     

浙江湖州扫除扶助盲点构建残疾人“救助圈”

苏州市残联结合机关作风建设及基层单位服务“窗口”的建设活动和残联工作实际,认真学习胡绵涛同志在全国政协十届四次会议的民盟、民进联组会上的讲话,组织开展“以服务残疾人为荣,以背离残疾人为耻”活动。市残联党组书记、理事长叶舒习要求全市残联系统工作人员要树立正确的     

在权利与权力之间——解读行政诉讼证据关于举证责任的规定

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》开创了我国行政诉讼证据制度的新局面。其中特别是关于举证责任的规定,在权利与权力之间作出选择,着重保护原告的权利,强化被告的责任,体现了现代公法的发展趋势。     

中国政法大学证据科学研究院

中国政法大学证据科学研究院成立于2006年5月20日。证据科学研究院的主要特色是：文理交叉、理工渗透、综合集成、研用一体。证据科学研究院的发展思路是：以证据科学教育部重点实验室为平台,以科研项目为纽带，以创新团队建设为重点，以科研体制改革为动力，以加强国内外学术交流、图书资料信息网络建设和加大科研投入为手段，不断提高科研学术水平和创新实力。     

证据法学的启蒙——吉尔伯特的证据法思想

在证据法学学术史上,吉尔伯特对于该学科的独立有着原创性的贡献,他在经验哲学基础上建立的证据法学体系,也是英美证据法的发端.在知识社会学背景下考察,吉尔波特的思想是与当时的科学自然主义和诉讼制度的变迁相联系的,因此他的理论既有开拓性的一面,但也存在着时代的局限性.这对于我们反思英美证据法的理论基础以及理性面对中国证据立法和证据法学研究,都有着重要的启迪意义.     

保全证据公证的基本原则

近年来，各地公证机构所办理的保全证据公证数量越来越多，种类也日趋丰富，公证员从中积累了丰富的行之有效的经验，并使保全证据公证越来越深入人心，成为公证业务发展的又一大领域，可谓成绩斐然。与此同时，面对形形色色的公证事项，公证员们一直试图寻求一般性的规律来指导保全证据公证实践，以保证公证书的应有效力。     

“孙志刚案”余音未止——从废止收容遣送办法谈违宪审查运行机制的建立

发生在今年春夏之交的“孙志刚案”,引发了人们对收容遣送制度的反思和批判。孙志刚因未携带身份证,无端被收容直至在收容所被殴打致死。人们在愤慨之余,在关切处理结果之际,5月16日,三位青年法学博士以公民的身份上书全国人大常委会,要求对收容遣送制度进行违宪审查。6月20日,国务院发布第381号令,决定《城市生活无着的流浪乞讨人员救助办法》自今年8月1日起施行,废止1982年5月国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。国务院以超乎寻常的工作效率,出台了体现权利本位、人文关怀的新法,果断地废止了收容遣送办法。这样的速度这样的…     

“勉为其难”的责任 从刑事判决看公诉案件中被告人及辩护人的证据责任

笔者经过对诸多刑事判决研究发现,法官以被告人及辩护人没有提出证据支持辩护意见为由,对辩护意见不予采纳的现象非常普遍。很显然,这是要求辩方对自己的辩护观点承担提出证据并予以证明的责任,辩护律师对这种观点普遍持有异议,被告人也往往不服判决提出上诉或申诉。因此正确认识和把握被告人及辩护人在公诉案件中的证据责任问题显得极其重要。一、刑事判决书中法官要求辩方举证的几种主要情形第一种情形:辩方在反驳控方证据指出其证据存在着重大疑点相互矛盾时,法官要求辩方提出自己的新证据比如,在一起伤害案中,事发后被害人身负刀伤,指认…     

强剪头发是肢体伤害

英国一位名为米歇尔·特瑟的20岁女子，与其男友史密斯断断续续交往了5年。去年4月的一天，特瑟前往史密斯位于达德利的住所，把睡着的史密斯吵醒。史密斯一气之下跑到厨房拿来剪刀，把特瑟的马尾辫和其他一些头发剪下。特瑟捡起马尾辫委屈地离开史密斯的家，此后的日子里她头上戴着假发和棒球帽，以掩盖自己被剪掉头发的脑袋。特瑟报警后，警方后来在史密斯家中发现了一些零碎的断发。当地地方法院拒绝判史密斯有罪，原因是并没有明确证据表明这是一起“肢体伤害案件”。英国高级法院受理此案后，法官们经过一番激烈的辩论，决定敦促地方法院继续对此案进行审理。