刑事案件中情况说明的证据评价及运用

正在我国刑事诉讼法中,情况说明并非法定的证据种类,但在诉讼实践中却大量存在,甚至作为法官的裁判依据出现在判决书中。情况说明在立法中的缺位与司法实践中的普遍存在需要我们对其性质、地位、作用及在现行法律框架下的使用规则进行思考和评价。     

浅谈非法证据排除规则在审查起诉阶段的适用

正根据修改后的《刑事诉讼法》第54条第2款规定,非法证据的排除规则应适用于整个刑事诉讼过程,这有助于进一步严格规范侦查、检察、审判各机关的取证行为,充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。然而实践中,办案人员由于受司法机关职权本位主义的影响,很难客观系统地形成关于非法证据的排除理念,总是倾向于将打击、惩罚犯罪作为首要的地位而忽略对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护。加上司法实践之中,司法机关过于追求诉讼的效率;侦查环节的隐蔽性缺乏必要的监督;辩方启动非法证据排除程序难度较大等因素的影响,非法证据的排除工作在具体的落实上存在一定阻力。本文定位于审查起诉阶段落     

论刑事抗诉制度的科学构建

正刑事抗诉是人民检察院依照法定职权通过诉讼程序,对人民法院作出的确有错误的刑事判决、裁定要求进行改判的监督活动。它是法律赋予人民检察院实行法律监督的一项重要职能。近年来,全国检察机关刑事抗诉质量不断提高,有效防止了冤及无辜、放纵犯罪、罚不当罪,有力维护了司法公正和法制统一。2010年全国检察机关提出刑事抗诉5425件,同比上升36.89%,法院同期审结3880件,采纳意见率为75.90%,同比上升了5.18个百分点。[1]但应当清醒地认识到,刑事抗诉工作同科学发展观的要求仍有较大差距,存在很多问题。为此,应当强化监督意识,统筹兼顾     

诉讼职能与辩护权保障研讨会观点综述

正2013年12月7日,中国政法大学司法改革研究中心、中国政法大学刑事辩护制度研究创新团队召开了"诉讼职能与辩护权保障研讨会"。与会代表围绕着"诉讼职能与辩护权保障"的主题,对辩护权实施中的问题与完善进行了深入、系统的讨论。重点讨论问题及主要观点综述如下:一、关于新《刑事诉讼法》实施后理念的转换新《刑事诉讼法》对辩护制度进行了修改和完善,强化了辩护权保障,给公安司法机关办理刑事案件带     

《经典案例》约稿启事

经典案例版以贴近实务,解决问题,介绍先进经验,提高各项检察办案技能为宗旨。其最鲜明的特色就是每篇文章都以一个或多个具体案例为切入点,结合案例,展开对个案的分析、说理、论证,做到解难解疑、为办案一线提供指导和参考。为拓展稿源,提高稿件质量,满足检察官对业务交流日渐增加的需求,《中国检察官》的经典案例版特此刊登约稿启事。具体约稿栏目如下:专题:就司法实务中较前沿、热点的某一类问题,以具体案例为切入点进行多角度、深入的理论探讨。     

要法律效果,也要社会效果——公诉大学生“掏鸟”案启示

刚处理完一批案件,内勤又送来一批案件需要处理。原以为均是普通的刑事案件,应该不会棘手,但其中一件由森林公安送来的闫某、王某和某非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物一案让我处理起来既痛惜,也心酸,同时深感责任重大。被告人闫某系某高校在校学生,与被告人王某均系同村玩伴,两人私交甚好,且二人均喜好饲养鸟类动物。案卷显示,2014年7月14日左右,被告人闫某、王某在河南省辉县市高庄乡土楼村一树林     

加强检察机关审查起诉环节对公安机关撤回案件的监督

现行刑事诉讼法并未对公安撤回案件的启动、条件、程序作出规定,但司法实践中该方式被频繁运用。S省近5年公安机关撤回移送审查起诉案件的数据显示,该类案件总体呈上升趋势、地区差异大、所涉罪名集中,撤回原因以证据不足居多,反映出公安机关扩大撤回案件范围、后续处理不规范、考核目标设置不科学,检察机关怠于行使不起诉权、规避风险、把关不严、监督不到位等问题,需通过优化考评指标、规范撤回案件流程、加大引导侦查力度、强化动态监督等方式予以规制。     

关于主诉检察官办案责任制功能定位与运作机制的探索

作为高检院领导的六大检察改革之一,主诉检察官办案责任制已在十大试点城市陆续推出。但是,作为一种强烈地冲击着人们的观念、彻底地改变原有的审查起诉办案体制、公诉人管理体制的新生事物,主诉检察官办案责任制施行的必要性是什么?它以什么为特征?包含了什么内容?如何动作?类似的问题,在各试点城市均有不同的答案,高检院也尚未公布具体的试行办法。笔者曾有幸对试行主诉检察官办案责任制(上海早期称为“等级公诉人制度”,