论陈子昂与白居易诗学的审美价值取向

陈子昂与白居易都是唐代著名的诗人和诗论家,从其出身、经历和所处的时代来看都不尽相同,但他们却有相同的文学主张,都是“现实派”的诗论家和诗人,又都是在革新诗歌的旗帜下,搞诗歌的复古主义。因此,在诗歌的审美价值取向上是一致的———重功利的美刺讽谕。陈子昂、白居易的诗歌复古理论,从客观来讲,是顺应时代政治思想的产物;从主观来说是为了维护儒家正统的诗教原则。他们的创作成就,远比其诗学理论更高。这说明文学的发展是不以人们的意志为转移的,他们的理论并不能限制他们在艺术上的出色创造。陈子昂和白居易在诗歌创作上的成就和所产生的影响都远在他们的诗学之上。     

哈贝马斯论文化现代性

文化现代性思想是哈贝马斯现代性理论的重要组成部分。哈贝马斯从韦伯的现代性奠基性的论述出发,区分了社会现代性与文化现代性两个概念。在与各种现代性理论对话的过程中他对文化现代性的起源、形态、合理内涵以及审美现代性进行了深入的阐述。     

试论商标权合理使用制度的建构

任何权利都是有限制的,商标权也不例外,它虽然具有较强的专有性,但并不是完全不受限制的权利。在实践中,商标权人往往将自己的注册商标的专用权理解为绝对的私权而阻碍公众对公有领域知识的合理使用。随着市场经济的发展和商标法实践的深入,因商标权合理使用问题引发的各种冲突越来越激烈,对商标权进行限制已经成为目前各国商标立法的立法趋势,并出现在国际公约中。因此在我国商标立法中明确界定商标权的权利边界和合理使用的标准是相当迫切和重要的。     

法定先买权的性质及法律效力分析

先买权是指基于法律或合同的约定,在出卖人出卖标的物于第三人时享有的,在同等条件下优先于他人购买的权利.约定先买权因基于合同的约定,只对合同双方具有约束力,不能约束第三人.因此约定先买权应主要遵循合同自由原则进行解释和处理纠纷.而法定先买权系法律基于一定的价值判断标准而规定的赋予权利人的一种特定的权利,同法定的其他制度一样,只要符合法律规定的条件,当事人即享有法律规定的权利.而本文所要探讨的问题就是这种法定权利的性质和效力,因其是特殊的法定制度(对合同自由原则的干涉),也就有必要探究这种制度与其他法定制度效力上的关系问题,以期在私法实践中做出公正合理的审判.     

“仁民而爱物”——孟子生态伦理思想新探

孟子充分肯定自然的内在价值,非常关心自然环境,并在此基础上表达了"爱物"、"时养"和"制用"的生态爱护情怀,倡导"使民养生丧死无憾"的生态责任意识,追求人与自然融为一体的生态审美情趣。     

人工智能技术在刑事证据审查判断中的作用及完善路径分析

将人工智能和刑事司法体制改革二者融合是一种必然趋势,在刑事证据的审查判断中运用人工智能更是如此。但是由于人工智能出现得比较晚,再加上计算机科学技术的发展日新月异,人工智能在刑事证据审查判断中的运用也存在证据审查判断中无法实现实质证据审查判断推理过程、人工智能缺乏人的逻辑思维、人工智能发展过快带来的不稳定因素等问题。因此,为了适应刑事司法改革的大趋势,可以从设立人工智能在刑事司法中运用的基本原则、引进专家证人、允许采取相关救济措施等方面进行完善,给刑事证据审查判断的改革带来新的机遇。     

审美——艺术设计的灵魂

近年来中国艺术设计发展迅猛,正逐步走向成熟.然而在技术美学、设计创意和艺术与科技的融合等方面还有待进一步的提高与完善.因此作为艺术设计师,只有深刻地认识到审美与审美创造的价值及其将在市场中所形成的巨大经济效益,把审美对于艺术设计的重要性认识提高到一个高度,才能够对审美与审美教育引起足够的重视以及对审美能力提高的欲求与自觉.技术是随着科技发展而不断更新的,工业技术与工艺流程在短时间内也能够熟悉和掌握,而审美感悟与审美能力的提高却非一朝一夕,需要长期的浸染与陶冶.     

鞋服领域可版权性认定问题

我国《著作权法》第三条采用“列举+兜底”的立法模式对著作权法意义上的作品进行限定,而鞋服设计并没有纳入列举之内。鞋服设计能否作为美术作品、图形作品或者模型作品进行保护涉及“可版权性问题”。基于功能性表达排除原则,本文重点讨论了美学特征与功能性表达的可分离性问题,归纳了国内外主流的可分离性判断方法,并有针对性地适用到鞋服领域,最后提出了可分离性判断的线性路径,以最大程度给予美学特征合法合理的知识产权保护。     

检视与重构：行政协议诉讼时效制度法律适用问题研讨——以整体性判断为视角

行政协议诉讼时效制度的适用障碍,既有理论研究的浅显以及制度规范的遗缺,也有实践探索的不足,要如何适用现有规则精准适用行政协议诉讼时效制度,需由具体的审判案例来反向检视,分析找准问题症结所在,对症下药,消除病灶。本文以整体性判断为视角,通过对行政协议诉讼时效适用样态进行具象剖析和个案解读,拟从制度上完善行政协议诉讼时效制度法律架构,同时从司法实践总结行政协议诉讼时效制度适用规则,力争从理论、规范、实践三个层面全方位重构行政协议诉讼时效制度。     

律师专家责任认定的若干问题 --王保富诉三信律师所财产损害赔偿案评析

律师须以其专门的知识和技能向委托人提供完善的法律服务,并因其受信赖地位而对委托人负有诚信义务,违反此类义务即可认定负有执业过失,应承担损害赔偿责任。律师的专家责任应以侵权责任为主,违约责任为辅,对律师违反注意义务和忠实义务的情形予以体系化,有助于对律师专家责任的认定。