保安处分之利弊析

<正> 关于保安处分利弊的争论,几乎与保安处分有同样长的历史。但保安处分得以发展的真正动力,是由于社会历史的推动。早在十八世纪末,德国的克莱茵就提出了保安处分,但终归曇花一现,保安处分在当时所以没有生根,主要是因为在资本主义社会初期,还不具备赖以发展的土壤。随着资本主义社会的发展,刑事古典学派报应刑论的基础逐渐解体,以教育刑论为旗帜的新刑法学派脱颖而出。作为新刑法学派佼佼者的保安处分也成了时代的宠儿。     

近代日本的亚洲观及其对中国的侵略

从表面看，“脱亚论”和“亚洲一体论”有很大不同，但其目标却惊人的一致，即都主张日本首先控制中国东北，进而统治整个中国和亚洲。这两种观点，不仅在日本民间很有市场，而且成为明治维新以后历届政府看待亚洲的基本态度，是其疯狂侵略中国和其他亚洲国家、实行军国主义扩张政策的基本理论根据。     

从马克思的“跨越”思想到邓小平的利用资本主义理论

马克思的"跨越"思想是可跨越论和不可跨越论的辩证统一,既要跨越资本主义社会的消极因素,又要利用资本主义社会的一切积极成果.邓小平在马克思的"跨越"思想的基础上,根据当代世界历史发展的新特点,从发展社会主义的角度,进一步分析社会主义与世界资本主义的关系,阐述了在生产力、具体体制、文化教育及政治文明建设等层面如何利用资本主义的问题,从而为在建设中国特色社会主义过程中如何利用资本主义提供了理论指导.     

“公司多边治理“质疑——兼论“公司利益相关者论“之法理缺陷

"公司利益相关者论"自传入我国后,对我国公司治理理论产生了较大影响,有学者在其基础上提出了"公司多边治理"的概念,用以重塑我国公司治理结构.然而,因缺乏相应的法理学基础以及在市场经济中的不可行性,目前把"多边治理"引入我国公司治理领域非但不能促进公司长远发展和保护社会利益,结果只能是适得其反.     

构建和谐社会的思想智源--读张立文教授新著《和合哲学论》

张立文教授的<和合哲学论>是其新世纪"和合学"探索的创新力作.该书强调通过各元素的融突而和合来化解所有基于二元对待的冲突与危机;凭借和合的历史、语言、价值与艺术哲学之间的沟通,使得和合哲学体系得以整体贯通;同时用哲学的"爱智约定"反观和合思想及其方法的内在建构.上述思想为当今构建和谐社会提供了宝贵的思想文化资源.     

中国法学向何处去(下)——对苏力“本土资源论”的批判

1978年至2004年,中国法学在取得很大成就的同时也暴露出了它的问题,而它的根本问题就是未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”。这是一个没有中国法律理想图景的法学时代。据此,要对“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”这个理论论题给出回答,并对中国法学这一时代进行“总体性”的反思和批判。较为具体地讲,采用经过界定的“范式”分析概念,对中国法学中四种不同甚或存有冲突的理论模式即“权利本位论”、“法条主义”、“本土资源论”和“法律文化论”进行了深入探究。中国法学之所以无力引领中国法制发展,实是因为它们都受一种“现代化范式”的支配,而这种“范式”不仅间接地为中国法制发展提供了一幅“西方法律理想图景”,而且还使中国法学论者意识不到他们所提供的不是中国自己的“法律理想图景”;同时,这种占支配地位的“现代化范式”因无力解释和解决因其自身的作用而产生的各种问题,最终导致了作者所谓的“范式”危机。正是在批判“现代化范式”的基础上,我们必须结束这个受“西方现代性范式”支配的法学旧时代,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”的法学新时代。     

析对知识产权客体法律确认性的适度突破--变"法律确认"为"法律确认和法官确认"

因为知识产权客体的无形性,所以需要法律的特别确认,这是知识产权客体种类与物权客体种类认定的重要不同之处,这一特点在今天的信息社会已经显得有些滞后,难以满足不断出现新型知识产权客体的需要.为弥补这一缺陷,应进行制度创新,即变单纯法律确认为"法律确认为原则,法官确认为补充".所谓"法官确认"是指由法律界定知识产权客体种类认定的法定标准和法定程序,当有侵权行为发生时,权利人可请求法院依据该标准和程序对涉及的争议客体是否为知识产权客体依法作出认定.笔者认为,应将信息性、创造性、可复制性、实用性、私有性和有益性作为知识产权客体认定的法定标准.     

自主与不自足经济社会情境中的经济法定位:“社会性”的解读

经济法被界定为“社会法”,对于“社会性”的解读构成理性认知经济法内在规定性、明智设计经济法制度、进而合理型塑经济社会生活的纽结。由于“社会性”实现机制的构设实为个体、社会和国家间制衡格局的构建,自由主义和福利国家论两大理论范式对经济法产生了共识和分歧。在上述两种理论范式的智识洞见和理论缺陷的基础上,商谈论范式的相关立场和主张将有助于对经济法“社会性”定位的理论重解和制度重构。     

非法证据排除规则的“阶段论”构想

非法证据排除规则名存实亡的现状要求我们必须冷静反思其在我国运行的现实障碍。应将非法证据排除规则划分为若干阶段性任务,首先集中精力排除刑讯逼供。非法证据排除规则的构建不可急于求成、寄望于毕其功于一役;必须深入思考我国的社会形势和民众接受程度,不可排除面过宽;必须改变对侦查机关防范和不信任的认识基础和错误心态;必须深入研究和思考如何保障法院、法官毫无顾忌地行使排除权;必须集中精力解决当务之急——刑讯逼供;必须有政治智慧,讲究策略。